|  |
Вопросы - ответы Консультативного совета правоохранительных органов Псковской области (декабрь 1996 год)
"Рекомендации по некоторым вопросам практики применения нового законодательства судами, прокуратурой, следователями городов и районов области"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУДАМИ, ПРОКУРАТУРОЙ, СЛЕДОВАТЕЛЯМИ
ГОРОДОВ И РАЙОНОВ ОБЛАСТИ
Вопрос: Третье лицо требует возврата долга не с самого должника, а с его близких родственников, при этом оказывает психическое давление на близких родственников или других родственников должника своим внешним видом, разговорами. Родственники воспринимают этот "наезд" как реальную угрозу (допустим, мать боится изнасилования своей дочери, но прямых угроз по этому поводу не высказывалось). Родственники, боясь неблагоприятных последствий для себя и членов своей семьи, отдают деньги третьему лицу за должника.
Первый вариант: отдается сумма, которая действительно задолжена.
Второй вариант: отдается сумма в большем размере.
Содержится ли в действиях лица, истребовавшего деньги с родственников должника, состав преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ?
Вопрос: Один гражданин должен другому деньги. Долг подтвержден распиской. Должник не отдает во время деньги ввиду своих финансовых затруднений, но не отказывается отдавать долг. Кредитор неоднократно обращается к должнику, но безуспешно. После этого кредитор подыскивает третье лицо, которое по его просьбе занимается истребованием долга с должника, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия, уничтожения или повреждения имущества. Истребует таким образом с должника деньги в большем количестве, чем тот был должен.
Подпадают ли действия третьего лица, истребовавшего долг, под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ?
Подпадают ли действия кредитора под признаки какого-либо состава преступления?
Ответ на 1 и 2 вопросы: В соответствии с диспозицией ст. 148 УК РФ вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления потерпевшему имущественных требований, сопровождающихся указанными в законе угрозами.
Вымогательство предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели. Виновный осознает, что он предъявляет незаконные требования передать ему чужое имущество.
Истребование долга не преследует корыстную цель, т.к. требования о возврате долга фактически законны. Следовательно, в действиях граждан, истребующих долг, отсутствует состав ст. 148 УК РФ.
Истребование долга третьим лицом по просьбе истца не содержит признаков состава преступления ст. 148 УК РФ, т.к. это способ получения долга. В действиях лиц, требующих получение долга при причинении существенного вреда ответчику, имеется состав преступления, предусмотренного ст. 200 - самоуправство, то есть самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление своего действительного или предполагаемого права (см. статью кандидата юридических наук Минской А. в журнале "Юстиция" № 7 за 1994 г.).
Предъявление незаконных требований по передаче чужого имущества к близким потерпевшего, а таковыми являются родственники, друзья и иные лица, в судьбе которых потерпевший заинтересован, содержит состав преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, при наличии признаков, указанных в диспозиции статьи.
Вопрос: Частное лицо подделывает доверенность, согласно тексту исходящую от частного лица, на право распоряжения автомашиной этого частного лица. В доверенности подделаны также подпись и личная печать нотариуса, якобы удостоверившего доверенность. Этот нотариус осуществляет свою деятельность как физическое лицо, получив соответствующее разрешение в гос. органе - отделе юстиции.
Подпадают ли действия лица, подделавшего доверенность, под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ?
Вопрос: Сам нотариус подделывает подпись частного лица в доверенности, составленной самим нотариусом. Факт выдачи доверенности удостоверяет собственной печатью и своей подписью (нотариус является физическим лицом).
Подпадают ли действия лица, подделавшего доверенность, под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ?
Ответ на 3 и 4 вопросы: Подделка документов, исходящих от частных лиц (например, различного рода расписки, доверенности и т.п.), даже если они заверены должностными лицами, нотариальными конторами, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
Вопрос: По какой статье УК РФ квалифицировать действия лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 89 ч. 3 УК РФ, т.е. совершенное до вступления в силу федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК и УПК РФ?
Ответ: Соответственно ст. 6 УК РФ установлено, что закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Ст. 89 УК РФ законом упразднена, однако уголовная наказуемость за данное деяние предусмотрена ст. 144 ч. 2 УК РФ в новой редакции закона, санкция за это преступление - 7 лет, т.е. ниже установленной ст. 89 ч. 3 УК РФ, квалифицировать следует по ст. 144 ч. 2 УК РФ в новой редакции.
Вопрос: Оперативные работники милиции в гражданской одежде приходят по месту жительства Н. с целью выявления у него наркотических средств и представляются гражданами, желающими приобрести у Н. наркотики, указывая, какое количество они желают приобрести и за какую сумму. Н. просит зайти через 2 - 3 часа, обещая тогда продать указанное количество наркотиков. Работники милиции представляются, производят осмотр квартиры в присутствии понятых, во время которого обнаруживают наркотическое средство в большом количестве.
Могут ли при данных обстоятельствах являться свидетелями по делу работники милиции?
Ответ: Могут.
Содержатся ли в действиях хозяина квартиры признаки состава преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ - хранение наркотических средств с целью сбыта?
Ответ: Действия хозяина следует квалифицировать по ст. 224 УК РФ, как хранение наркотических средств с целью сбыта, т.к. обнаружено большое количество наркотических средств (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93). Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств во владении виновного (при себе, в помещении, в тайнике и других местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности.
Не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотических средств в небольшом размере, предназначенных для личного потребления (Крупный и небольшой размеры различных наркотических средств определяются по приложению № 4 Заключения Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве СССР 1991 г.).
Вопрос: В УК РФ с 01.07.94 введена ст. 148-2 УК РФ - неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом с корыстной целью при отсутствии признаков хищения.
Что в данном случае понимается под неправомерностью завладения недвижимым имуществом?
Возможно ли завладение недвижимым имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием и как в таком случае соотносятся ст. 148-2 УК РФ и ст. 147 УК РФ (мошенничество)? Не является ли ст. 148-2 УК РФ специальной статьей, разновидностью мошенничества в отношении недвижимого имущества (квартир)?
Ответ: Предметами преступления, предусмотренного ст. 148-2 УК РФ, выступает чужое недвижимое имущество, под которым понимаются земельные участки и все, что прочно с ними связано, как-то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения и т.д. В силу специфики предмета посягательства, объективная сторона этого деяния (ч. 1 ст. 148-2) обычно не может заключаться в тайном для собственника изъятии имущества. Она прежде всего выражается в неправомерном, вопреки воле собственника или законного владельца, установлении контроля над чужим недвижимым имуществом. Поскольку приобретение и прекращение права на такое имущество требуют специального юридического оформления (государственной регистрации, нотариального удостоверения), возможность даже фактического распоряжения недвижимым имуществом, несмотря на неправомерное пользование им, может не появиться вообще. Отсюда преступление следует считать оконченным в момент, когда у виновного возникает реальная возможность пользоваться недвижимостью. При этом конечно, надо иметь в виду, что действия лица по "узаконению" за ним недвижимости могут неопровержимо свидетельствовать о наличии у него умысла на хищение. Поэтому, если фактическое завладение имуществом уже произошло, такие действия должны расцениваться как покушение на хищение, например, мошенничество.
Квалифицирующими признаками неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом являются совершение его группой лиц по предварительному сговору либо с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 148-2). Поскольку в законе опущено наименование "должностное лицо", а воспользоваться служебным положением могут и так называемые технические работники (сотрудники нотариальных, всякого рода техническо - инвентаризационных, жилищно - коммунальных, социально - реабилитационных отделов и контор, не являющиеся должностными лицами), их действия по завладению недвижимостью, как и действия должностных лиц, совершенные с использованием служебного положения, должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 148-2 УК.
Субъективная сторона описанного в ст. 148-2 деяния характеризуется прямым умыслом (либо сознает, что неправомерно завладевает чужим недвижимым имуществом, и желает этого), корыстной целью (желанием из владения имуществом извлечь выгоду, обогатиться) и отсутствием стремления присвоить недвижимость, обратить ее в свою пользу или пользу других лиц.
Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Если завладение недвижимым имуществом, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения, характеризуется также и наличием признаков ч. 2 ст.ст. 170, 171 УК, такие действия должностного лица нужно квалифицировать и как соответствующее должностное преступление при смягчающих обстоятельствах. Вместе с тем "простые" составы этих деяний (ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 171 УК), думается, охватываются составом ч. 2 ст. 148-2 УК. Использование служебного положения здесь выступает одним из способов совершения более опасного преступления.
Вопрос: Н. и К., не имея лицензии на осуществление торговой деятельности, сдали для реализации 850 бутылок водки в торговые точки. К моменту возбуждения уголовного дела 400 бутылок водки реализовано, 450 бутылок приготовлено к реализации.
При предъявлении обвинения вменять сумму неконтролируемого дохода, которую предполагалось извлечь при реализации 850 бутылок водки или только сумму за уже реализованные 400 бутылок водки?
Ответ: Необходимо вменять сумму неконтролируемого дохода, которую предполагалось извлечь при реализации всего количества водки, т.к. именно на эту сумму был направлен умысел преступников.
Прокурор области Начальник УВД
государственный советник Псковской области
юстиции 3-го класса генерал - майор милиции
В.Г.КОМСЮКОВ С.Ф.ЩАДРИН
Председатель областного Начальник средней
суда специальной школы милиции
А.В.БОДНАРЬ полковник милиции
И.М.ВОЛЧКОВ
Начальник Псковского
отделения С.-Пб ВШ МВД РФ
полковник вн/службы
И.М.ШАМАНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
