|  |
Вопросы - ответы Консультативного совета правоохранительных органов Псковской области (январь 1997 год)
"Рекомендации по некоторым вопросам практики применения нового законодательства судами, прокуратурой, следователями и органами дознания городов и районов области"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУДАМИ, ПРОКУРАТУРОЙ, СЛЕДОВАТЕЛЯМИ
И ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ГОРОДОВ И РАЙОНОВ ОБЛАСТИ
Вопрос: В связи с принятием нового УК РФ (вступил в действие с 01.01 97) и внесением изменении в УПК РСФСР возможен ли отказ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по основаниям статей 75, 76 УК РФ (деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим)?
Ответ: Внесенными изменениями (Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно - трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" № 160-ФЗ от 21.12.1996) из УПК РСФСР исключены статьи 6-1, 6-2, 10 УПК как основания к прекращению уголовного дела или отказу в возбуждении уголовного дела с применением мер общественного воздействия и введены ст.ст. 7, 9, предусматривающие только прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Действующая статья 113 УПК РСФСР предусматривает возможность отказа в возбуждении уголовного дела только при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных в статье 5 УПК РСФСР.
Следовательно, отказать в возбуждении уголовного дела, даже в случае установления преступления небольшой тяжести (ст. 15 ч. 2 УК РФ), нельзя. Необходимо возбудить уголовное дело и при наличии оснований к освобождению от уголовной ответственности, указанных в статьях 75 и 76 УК РФ, решить вопрос о прекращении уголовного дела
Вопрос: Какая сумма от кражи считается малозначительной и подпадающей под понятие ч. 2 ст. 14 УК РФ?
Ответ: Как правило, кражу следует признавать малозначительной, если сумма прямого ущерба от нее не превышает минимального размера оплаты труда на момент ее совершения.
Однако, при этом следует исходить как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения физического лица, финансового положения юридического лица, значимости похищенного имущества для собственника или иного владельца.
Учитывая все это, при определенных обстоятельствах кража может признаваться малозначительной и на сумму, превышающую минимальный размер оплаты труда.
Вопрос: Какой ущерб является крупным при совершении дорожно - транспортного происшествия (ст. 264 ч. 1 УК РФ)?
Ответ: Крупный ущерб определяется исходя из конкретных обстоятельств происшествия. Однако, поскольку в гл. 21 УК РФ законодателем четко определен нижний предел суммы крупного ущерба для неосторожных преступлений имущественного характера - он должен в 500 раз превышать минимальный размер оплаты труда, то при решении вопросов о возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ крупным размером следует признавать сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда.
Вопрос: При совершении разбойного нападения с использованием холодного, огнестрельного оружия, газового оружия нужна ли дополнительная квалификация действий виновного по ст. 222 УК РФ?
Ответ: Да, дополнительная квалификация по ст. 222 УК РФ необходима.
Вопрос: Лицо совершает кражу из салона автомашины материальных ценностей (магнитофона, денег и пр.). При этом также похищает документы (паспорт, водительское удостоверение). Нужно ли дополнительно квалифицировать действия виновного по ст. 325 УК РФ?
Ответ: Субъективная сторона преступлений, ответственность за которые установлена в ст. 325 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла и альтернативным наличием корыстной либо иной личной заинтересованности (из мести, зависти, карьеристских побуждений и пр.). Поэтому, в зависимости от обстоятельств, дополнительная квалификация действии виновного по ст. 325 УК РФ не исключена. Например, из кабины автомобиля лицо похитило кожаную куртку. В кармане куртки находились документы (паспорт, удостоверение военнослужащего), о чем виновному стало известно после того, как он завладел курткой (у себя дома). Документы виновное лицо подбросило владельцу. При таких обстоятельствах действия виновного дополнительно по ст. 325 УК РФ квалифицировать нельзя.
Вопрос: Каким образом следует квалифицировать действия лиц, совершивших злостное хулиганство с причинением менее тяжких телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести) в ноябре 1996 года?
Ответ: В Уголовном кодексе 1960 года хулиганские действия, сопряженные с посягательством на личность, в процессе которых потерпевшему причиняются менее тяжкие телесные повреждения, полностью охватываются составом хулиганства и не требуют дополнительной квалификации по ст. 109 УК РСФСР.
В Уголовный кодекс России в ст. 112 ч. 2 введен квалифицирующий признак - "умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений"; в ч. 2 ст. 213 УК России также введен новый квалифицирующий признак - "хулиганство, совершенное группой лиц", то есть и в первом и во втором случае закон установил преступность деяния, а в силу ст. 10 УК России он не имеет обратной силы.
Таким образом, деяние следует квалифицировать по Уголовному кодексу РСФСР 1960 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР.
Вопрос: Следует ли применить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище", предусмотренный в статье 158 ч. 2 УК РФ, по краже, совершенной:
а) с территории огорода, обнесенного забором;
б) из сарая гражданина;
в) из погреба гражданина?
Ответ: Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.
Главными признаками его должны являться укрепленность и охраняемость.
Иное хранилище - это особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения, порчи и уничтожения, стихийных сил природы и т.п. товарно - материальных ценностей, которые, однако, не могут быть отнесены к категории "Помещение". Это все виды специальных устройств, специально предназначенных для хранения и сбережения различного имущества - товаров, денег, драгоценных металлов и драгоценных природных камней (сейфы, стальные шкафы, контейнеры, авторефрижераторы, морозильные камеры, охраняемые железнодорожные вагоны и платформы и т.п.). В судебно - следственной практике иными хранилищами признаются участки территории, специально предназначенные и приспособленные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. К таким особым обособленным и охраняемым территориям относятся товарные дворы железнодорожных станций, речного или морского грузовых портов, аэропортов, элеваторов, огороженные загоны для скота, охраняемые зерновые тока сельскохозяйственных предприятий и т.д.
Погреб гражданина, в котором хранятся материальные ценности, - это строение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Но, как правило, погреб предназначается для того, чтобы в нем хранить продукты питания от порчи, и оборудуется запорами от проникновения и хищения. Следовательно, погреб будет отнесен к категории "Иное хранилище". Поэтому хищение из сарая и погреба следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Огород - это участок территории, предназначенный для выращивания какой - то продукции (овощей, фруктов). Поэтому огород нельзя отнести к категории "Иное хранилище".
Хищение с территории огорода следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Вопрос: Как квалифицировать действия лиц, ранее два и более раз судимых за хищения чужого имущества, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь в 1996 году совершивших кражи чужого имущества:
а) по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.1994);
б) по ст. 158 ч. 2 УК РФ;
в) по ст. 158 ч. 3 УК РФ?
Ответ: При наличии более двух непогашенных судимостей за хищения действия лиц нельзя квалифицировать только по признаку неоднократности, т.е. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По вновь введенному УК РФ необходима еще квалификация по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (лица были ранее более 2-х раз судимы за хищения, судимости не сняты и не погашены).
Однако санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы. К тому же законодатель в ст. 158 УК РФ ввел новый квалифицирующий признак - совершение кражи лицом, ранее 2 и более раза судимым за хищение либо вымогательство, т.е. фактически установил преступность деяния.
Следовательно, действия этих лиц нельзя квалифицировать по частям 2 и 3 ст. 158 УК РФ и необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 01.07.1994).
Вопрос: Следует ли включать время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в срок следствия?
Ответ: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР" от 31.12.1996 № 163-ФЗ внес изменения лишь во 2 и 3 части ст. 133 УПК РФ, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 133 УПК РФ время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока следствия не учитывается.
Вопрос: Как следует квалифицировать деяния о преступлениях, совершенных в 1996 году, по которым дела возбуждены в 1996 году по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР, предварительное следствие по которым приостанавливается в 1997 году по ст. 195 п.п. 1 - 3 УПК РСФСР?
Ответ: При приостановлении следствия в 1997 году по ст. 195 п.п. 1 - 3 УПК РФ эти преступления следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Вопрос: Если гражданин Н. проник в магазин и похитил оттуда бутылку водки стоимостью 10000 рублей, можно ли признать его деяние малозначительным и на этом основании отказать в возбуждении уголовного дела?
Ответ: Деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно обладать достаточной степенью общественной опасности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности. При этом следует отдать предпочтение субъективному критерию (при наличии водки и других материальных ценностей он похищает бутылку водки). Если умысел гражданина Н. был направлен лишь на завладение бутылкой водки и его действиями был причинен ущерб в размере 10000 рублей, то такое деяние должно признаваться малозначительным.
Если при проникновении в магазин гражданин Н. умышленно уничтожил или повредил чужое имущество (владельца магазина), что повлекло причинение значительного ущерба, то его действия следует квалифицировать по ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Вопрос: Возможно ли возбуждение уголовного дела против директора организации (учреждения, предприятия) при смешанной форме собственности (часть государственной, часть коммерческой), который, используя свои полномочия вопреки законным интересам данной организации, извлек для себя выгоду, нанеся вред акционерам данного коллектива?
Ответ: Согласно ч. 2 примечания к ст. 201 УК РФ, "если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
Если в данном случае причинен вред и интересам государства, то согласно ч. 3 примечания к ст. 201 УК РФ, уголовное преследование должно осуществляться на общих основаниях, то есть заявление этой организации или ее согласие на уголовное преследование не требуется.
Прокурор области Начальник УВД
государственный советник Псковской области
юстиции 3-го класса генерал - майор милиции
В.Г.КОМСЮКОВ С.Ф.ЩАДРИН
Председатель областного Начальник средней
суда специальной школы
А.В.БОДНАРЬ милиции
полковник милиции
И.М.ВОЛЧКОВ
Начальник Псковского
отделения С.-Пб. ВШ МВД РФ
полковник вн. службы
И.М.ШАМАНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
