|  |
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2007 по делу № А52-4595/2007
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о наложении штрафа, поскольку оспариваемым постановлением судебный пристав поменял субъекта, привлекаемого к ответственности, тем самым существенно изменил свое постановление, фактически привлек к ответственности другое лицо.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу № А52-4595/2007
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание ветеранов плюс"
к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Н.А.,
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области,
о признании недействительным постановления,
при участии в заседании:
от заявителя: Т.Е. - представитель, доверенность от 26.09.2007 г.,
от ответчика: В.А. - судебный пристав, удостоверение № ТО 087863 от 30.10.2007 г.,
Федеральная служба судебных приставов: Г.Т. - специалист - эксперт юридического отдела, доверенность № 16 от 06.08.2007 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание ветеранов плюс" (далее - ООО "Офицерское собрание ветеранов плюс") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Никитина Александра Викторовича (далее - судебный пристав). Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава о внесении изменений в постановление о наложении штрафа от 15 октября 2007 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.
Третьи лица изложили свою позицию в отзывах (л.д. 26, 28 - 29).
Судебный пристав жалобу не признала, считает свои действия правомерными.
Рассмотрев жалобу и материалы, представленные сторонами по жалобе, выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным приставом 6 сентября 2007 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Псковской области возбуждено исполнительное производство № 55121/2022/3/2007 о запрете ООО "Офицерское собрание ветеранов плюс" строительства на земельном участке, арендуемом по договору № 202 от 15.06.2007 г.
В отношении директора ООО "Офицерское собрание ветеранов плюс" Б.В. 17.09.2007 г. было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение решения суда. В указанное постановление 15.10.2007 г. было внесено изменение. Постановочная часть постановления от 17.09.2007 г. была изложена в следующей редакции: "Подвергнуть ООО "Офицерское собрание ветеранов плюс" штрафу в размере 100 МРОТ".
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд полагает, что судебный пристав вправе вносить исправления в вынесенные им постановления: исправлять технической ошибки, опечатки, более подробно детализировать какие-либо детали. Однако, постановлением от 15.10.2007 г. судебный пристав поменял субъекта, привлекаемого к ответственности, тем самым существенно изменил свое постановление, т.е. фактически привлек к ответственности другое лицо. По аналогии со ст. 179 АПК РФ подобные действия не допустимы, поскольку происходит существенное изменение содержания постановления.
Более того, заявитель привлекается к ответственности по постановлению, вынесенному в отношении другого лица. Содержание постановления от 17 октября 2007 года до заявителя не доводилось, чем были нарушены права и законные интересы заявителя. Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для его добровольного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 85 названного ФЗ и "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В данном случае судебный пристав не назначил срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах жалоба на действия судебного пристава подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 85, 88 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Никитина Александра Викторовича о внесении изменений в постановление о наложении штрафа от 15 октября 2007 года.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
