|  |
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2007 по делу № А52-4277/2007
Исковые требования об обязании ответчика принять решение о возмещении НДС удовлетворены, поскольку в данном случае переоформление счетов-фактур не привело к изменению существенных для налогового учета данных.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу № А52-4277/2007
Резолютивная часть оглашена 22.11.2007 г.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Псковвтормет"
к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области
о признании частично недействительными пункта 2 решения от 10.09.2007 г. № 16-01/6169 и пункта 2 решения от 10.09.2007 г. № 1203-16-01/6220 и об обязании ответчика принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5634901 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: Д. - начальник отдела кадров, по доверенности от 29.12.2006 г. № 00953;
от ответчика: С., главный государственный налоговый инспектор, по доверенности от 06.11.2007 г. № 530; Г. - специалист юридического отдела, по доверенности от 22.08.2007 г. № 507.
Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - ОАО "Псковвтормет") обратилось с заявлением о признании частично недействительными пункта 2 решения от 10.09.2007 г. № 16-01/6169 и пункта 2 решения от 10.09.2007 г. № 1203-16-01/6220 и об обязании ответчика принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5634901 руб. за март 2007 г.
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Псковской области требования не признала, сославшись на законность и обоснованность принятых решений.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
20.04.2007 г. заявитель представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Псковской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., в разделе 5 которой указал сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принимаемую к вычету по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в размере 35665988 руб. К декларации заявитель приложил документы в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки указанной налоговой декларации, представленных документов и разногласий налогоплательщика ответчик принял решения от 10.09.2007 г. № 16-01/6169 и от 10.09.2007 г. № 1203-16-01/6220 об отказе частично в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 6852994 руб., в том числе на сумму 5634901 руб. по следующим основаниям:
- на сумму 4678760 руб. по счетам-фактурам ООО "Союз Леспром" и ЗАО "Лортэк" (приложение № 1 к решению от 10.09.2007 г. № 16-01/6169), в которых первоначально были допущены ошибки при указании грузоотправителя, и которые были заменены, а не исправлены путем внесения изменений;
- на сумму вычета в размере 956141 руб., в том числе на сумму 60528 руб. по общехозяйственным расходам (приложение № 3 к решению от 10.09.2007 г. № 16-01/6169), относящуюся к операциям по реализации товаров, по которым ставка 0 процентов подтверждена в более ранние по отношению к марту 2007 г. периоды.
С данным решением налогоплательщик не согласен, мотивируя тем, что:
- на момент рассмотрения возражений общество предоставило налоговому органу счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, действующее законодательство не запрещает вносить исправления в неправильно оформленные счета-фактуры, в том числе путем их замены, переоформление документов не повлекло создания нетождественных документов, поскольку не привело к изменению существенных для налогового учета данных (наименование товаров, их количество, стоимость, сумма НДС, предъявленная покупателю), в книгу покупок исправления также не вносились;
- в ходе камеральной проверки налоговой декларации какие-либо пояснения по обстоятельствам, связанным с подтверждением налоговой ставки 0 процентов в более ранние налоговые периоды, по счетам-фактурам, приложенным к налоговой декларации за март 2007 г., налоговым органом не запрашивались, а из акта проверки и решения невозможно сделать однозначный вывод о том, в чем именно заключается допущенное налогоплательщиком нарушение, поскольку частично сумма налогового вычета, относящаяся к операциям по реализации товаров, по которым ставка 0 процентов подтверждена в более ранние по отношению к марту 2007 г. периоды, принята. Возникновение права на налоговый вычет по счетам-фактурам, оформленным в более ранние налоговые периоды, только в марте 2007 г. обусловлено несвоевременным получением обществом счетов-фактур от организаций - поставщиков, что подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур.
Суд находит доводы заявителя обоснованными, а его требования - подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и условия его реализации установлены статьями 171, 172, 173 и 176 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес грузоотправителя.
Признавая неправомерным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам ООО "Союз Леспром" и ЗАО "Лортэк" (приложение № 1 к решению от 10.09.2007 г. № 16-01/6169), налоговый орган в оспариваемых решениях указал, что в представленных налогоплательщиком с налоговой декларацией счетах-фактурах наименование грузоотправителей не соответствует их наименованию в железнодорожных накладных. Вместе с тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что общество представило в налоговый орган до вынесения им оспариваемых решений (с возражениями по акту проверки) исправленные счета-фактуры, содержащие достоверную информацию о грузоотправителях.
Довод налоговой инспекции о невозможности принятия представленных счетов-фактур в связи с тем, что они являются не исправленными, а оформленными заново, суд находит несостоятельным.
Ни статья 169 НК РФ, ни в целом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить исправления в неправильно оформленные счета-фактуры или заменить их на оформленные в установленном порядке.
Факт оплаты товаров (работ, услуг), приобретенных по указанным выше счетам-фактурам, и использования их для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, заявитель обоснованно ссылается на то, что в данном случае переоформление счетов - фактур не привело к изменению существенных для налогового учета данных (наименование товаров, их количество, стоимость, сумма НДС, предъявленная покупателю), в книгу покупок исправления также не вносились.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговая инспекция неправомерно отказала ОАО "Псковвтормет" в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2007 г. на сумму 4678760 руб.
Также неправомерным, по мнению суда, является отказ в возмещении НДС, на сумму 956141 руб., в том числе на сумму 60528 руб. по общехозяйственным расходам.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что фактически причиной отказа в возмещении НДС на сумму 895613 руб. за март 2007 г. послужило не то, что вычеты по товарам, приобретенным в более ранние налоговые периоды, заявлены в налоговой декларации за март 2007 г., как указано в оспариваемых решениях, а невозможность проверить и достоверно определить конкретные налоговые периоды, по которым налоговая ставка 0 процентов была подтверждена ранее, чем представлены данные счета - фактуры. В тех случаях, когда представленные документы позволяли (по номерам вагонов) сделать вывод о том, когда приобретенная по приложенным к налоговой декларации счетам-фактурам продукция отгружена на экспорт, даже если приобретение и отгрузка товара производились в более ранние налоговые периоды (декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г.), суммы налога на добавленную стоимость из налогового вычета не исключались. Если же определить конкретные налоговые периоды, по которым налоговая ставка 0 процентов подтверждена ранее, из представленных документов было невозможно, суммы исключались из налогового вычета.
В судебном заседании налогоплательщик представил справку, на основании которой стороны заключили соглашение о фактических обстоятельствах от 26.11.2007 г. В порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны подтвердили, что по счетам-фактурам, представленным с налоговой декларацией за март 2007 г., на сумму 3671731 руб. 10 коп., в том числе - на сумму 895613 руб., в возмещении которой отказано, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена ранее в конкретные налоговые периоды (июль, август, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г.).
Как пояснил представитель заявителя, возникновение права на налоговый вычет по счетам-фактурам, оформленным в более ранние налоговые периоды, только в марте 2007 г. обусловлено несвоевременным получением обществом счетов-фактур от организаций - поставщиков, что подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур.
Сторонами также составлен акт сверки, из которого следует, что в те налоговые периоды, к которым по дате оформления относятся счета-фактуры, подтверждающие вычеты по общехозяйственным расходам на сумму 60528 руб., осуществлялась деятельность по реализации товаров на экспорт, то есть данные вычеты связаны с осуществлением операций, подлежащих налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов. Вместе с тем, указанная сумма вычета включена в раздел 5 налоговой декларации за март 2007 г. пропорционально доле реализации товаров на экспорт в общей сумме реализации, что соответствует учетной политике общества (Приказы об учетной политике от 30.12.2005 г. № 340/л, от 26.12.2006 г.).
Оспариваемые решения вынесено налоговой инспекцией без учета вышеуказанных обстоятельств.
Вместе с тем, согласно абзацу 3 статьи 88 НК РФ, в случае выявления противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику и вправе истребовать у него дополнительные сведения, получить объяснения и документы. При этом публично-правовой характер полномочий налогового органа не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов (определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О). Данную обязанность налоговый орган не исполнил, необходимые пояснения от налогоплательщика не получил.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговая инспекция неправомерно отказала ОАО "Псковвтормет" в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2007 г. на сумму 5634901 руб.
Допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Псковвтормет" должно быть устранено путем возмещения ему вышеуказанной суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 41674 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительными пункт 2 решения от 10.09.2007 г. № 16-01/6169 и пункт 2 решения от 10.09.2007 г. № 1203-16-01/6220 Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области об отказе открытому акционерному обществу "Псковвтормет" в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2007 г. на сумму 5634901 руб., вынесенных с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Псковской области принять решение о возмещении открытому акционерному обществу "Псковвтормет" налога на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 5634901 руб. в срок до 26.12.2007 г.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Псковской области в пользу Открытого акционерного общества "Псковвтормет" расходы по уплате госпошлины в сумме 41674 руб. 51 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
