|  |
Кассационное определение Псковского областного суда от 04.12.2007 по делу № 33-1143
Увольнение истицы по сокращению штатов признано незаконным, поскольку установлено, что почти сразу после увольнения произведены изменения в штатном расписании, следовательно вопрос о создании нового отдела решался во время работы истицы, однако должность в отделе ей не предлагалась.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу № 33-1143
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Е.,
судей: С., Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2007 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда от 15 октября 2007 года, которым постановлено: восстановить З. на работе в качестве главного специалиста отдела по груду и социальным вопросам Администрации города Великие Луки; взыскать с Администрации города Великие Луки в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 19761 руб. (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один руб.); взыскать с Администрации города Великие Луки в пользу З. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (пять тысяч руб.); отказать З. во взыскании с Администрации города Великие Луки в ее пользу расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Б., заключение прокурора Л., объяснения представителя Администрации города Великие луки И., объяснения З. и ее представителя В., судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она работала в должности главного специалиста отдела по труду и социальным вопросам. Распоряжением Администрации города Великие Луки от 04.07.2007 г. она уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращение численности работников с 06.07.2007 г. Полагает, что увольнение по данному основанию незаконно, т.к. по ее мнению сокращения численности штатов не было. Вместо ликвидированного отдела по труду и социальным вопросам создам новый отдел по работе с документами и обращениями граждан, который имеет те же цели и функции. Она проработала в учреждении свыше 18 лет, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, другой учится в учебном заведении, считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата. Указала на то, что причиной увольнения явились неприязненные отношения к ней со стороны мэра города Великие Луки.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что сокращение штатов имело место, что подтверждается внесенными изменениями в платное расписание. Отдел по труду и социальным вопросам ликвидирован с 06.07.2007 г. Отдел по работе с документами и обращениями граждан создан 10.07.2007 г., функции созданного отдела не совпадают с теми, которые были в отделе, где работала истица. Порядок сокращения был соблюден, истица предупреждена о предстоящем сокращении за два месяца, ей предлагалась другая работа, от которой она отказалась, при увольнении ей выплачено выходное пособие. Наличие неприязненных отношений отрицалось.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Администрации города Великие Луки ставится вопрос об отмене решения суда, при этом делается ссылка на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывается на то, что вывод о наличии неприязненных отношений неверен, что новый отдел создан после увольнения истицы и Администрация города вправе самостоятельно принимать кадровые решения по набору сотрудников во вновь созданный отдел, не имея при этом обязательств перед истицей. Порядок увольнения при сокращении численности работников соблюден. Кроме того, указывается на то, что судом неправильно установлена сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, без учета трех месячных заработков, выплаченных истице при увольнении в соответствии с Законом Псковской области от 06.01.1997 г. № 1-оз.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии со структурой Администрации города, утвержденной Великолукской городской Думой от 26.02.2007 г., распоряжением Администрации города от 03.05.2007 г. внесены изменения в штатное расписание (л.д. 56). Отдел по труду и социальным вопросам распоряжением Администрации города от 03.05.2007 г. упразднен с 06.07.2007 г. Главному специалисту отдела по труду и социальным вопросам З. направлено уведомление от 04.05.2007 г. о предстоящем увольнении с 06.07.2007 г. Истице предлагались вакантные должности - пять наименований, которые ее не устроили (л.д. 95). Проект распоряжения о расторжении трудового договора с истицей, как членом профсоюзного комитета рассматривался на заседании профкома 2 июля 2007. Профком постановил - не согласовывать расторжение трудового договора с З. по тем основаниям, что она имеет на иждивении двух членов семьи и имеет большой опыт работы (л.д. 36).
Отдел по труду и социальным вопросам в составе двоих работающих значится в штатном расписании на период с 3 мая 2007 г. (л.д. 64 - 68). В штатном расписании, принятом с 6 июля 2007 г. такой отдел отсутствует (л.д. 58 - 62).
В штатном расписании на период с 10 июля 2007 года введен отдел по работе с документами и обращениями граждан, в составе трех работников (л.д. 113 - 117). При сопоставлении функций ликвидированного и вновь созданного отдела установлено, что некоторые функции, которые выполнялись ликвидированным отделом, переданы другим службам, некоторые совпадают с функциями созданного отдела.
Штатное расписание, являющееся приложением к распоряжению Администрации от 10.07.2007 г. и новый отдел по работе с документами и обращениями граждан создан 10.07.2007 г., т.е. спустя один рабочий день с момента увольнения истицы, уволенной в пятницу 06.07.2007 г.
Положение об отделе по работе с документами и обращениями граждан утверждено 11.07.2007 г., следовательно вопрос об организации вновь созданного отдела с разработкой Положения об отделе, подбором кадров, не мог быть решен в один день, следовательно во время работы истицы эти вопросы решались, однако должность в отделе ей не предлагалась. Кроме того, из показаний свидетеля М., занимающего должность начальника отдела по работе с документами и обращениями граждан, усматривается, что с момента создания отдела с 10 июля и до сентября одна должность в отделе была вакантной (л.д. 137). Это обстоятельство подтверждается и распоряжением Администрации города Великие Луки от 11.09.2007 г., из которого видно, что лишь с 11.09.2007 г. на свободную должность, в отдел по работе с документами и обращениями граждан, по личному заявлению была принята Н. (л.д. 105).
Учитывая обстоятельства конкретного дела, давая оценку данным о личности истицы ее семейному положению, изменениям в штатном расписании, произведенным почти сразу после увольнения по сокращению штатов истицы, дате образования отдела и иным заслуживающим внимание обстоятельствам, конфликтным отношениям, наличие которых суд признал, увольнение истицы нельзя признать законным. С этим выводом суда судебная коллегия соглашается.
В материалах дела имеется справка, из текста которой видно, что З. произведены следующие выплаты: выходное пособие в сумме 8299,62 руб.; с 07.08.2007 г. по 06.09.2007 г. среднемесячная заработная плата в сумме 8694,84 руб.; с 07.09.2007 г. по 06.10.2007 г. среднемесячная заработная плата в сумме 8694,84 руб.; с 07.10.2007 г. по 06.11.2007 г. среднемесячная заработная плата 8299,62 руб. При вынесении решения в части взыскания в пользу истицы средней заработной платы за время вынужденного прогула судом учтена лишь сумма выходного пособия, остальные суммы средней заработной платы с 07.08. по 06.11.2007 г., т.е. за три месяца, остались без внимания. Судебная коллегия считает возможным, при восстановлении истицы на работе исключить из резолютивной части решения суда второй абзац, в котором на Администрацию города возлагается обязанность выплатить в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 19761 рубль, поскольку перечисленные выше выплаты произведены. В остальной части доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения работника незаконным, он должен быть восстановлен на работе. Решение суда о восстановлении З. на работе, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исключить из резолютивной части решения суда второй абзац: взыскать с Администрации города Великие Луки в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 19761 руб.
В остальной части решение Великолукского городского суда от 15 октября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
