ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу № 3-16/2007г.
В составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Псковской области о признании недействующим абзаца 3 раздела 3
Порядка составления и утверждения смет доходов и расходов органов исполнительной власти, учреждений, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 31.05.2005 г. № 239 (в редакции постановления Администрации области от 03.11.2006 г. № 438, от 22.02.2007 г. № 67),
установил:
Заместитель прокурора Псковской области обратился в суд с заявлением об оспаривании абзаца 3 раздела 3
Порядка составления и утверждения смет доходов и расходов органов исполнительной власти, учреждений, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 31.05.2005 г. № 239 (в редакции постановления Администрации области от 03.11.2006 г. № 438, от 22.02.2007 г. № 67).
В обоснование требований указано, что данные положения нормативного акта
субъекта Российской Федерации, опубликованного в газете "Псковская правда" 10 марта 2007 года в выпуске № 46, противоречат ч. 6 статьи 161
Бюджетного кодекса РФ и ч. 2 статьи 298
Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно абзаца 3 раздела 3
вышеназванного Порядка предусмотрено, что при составлении смет учреждения, финансируемые из областного бюджета, планируют распределение средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход:
учреждения здравоохранения - на оплату труда с начислениями до 60% средств, на оплату коммунальных услуг - не менее 20%;
иные учреждения - на оплату труда с начислениями до 40%, на оплату коммунальных услуг - не менее 30%.
Прокурор полагает, что обязав бюджетное учреждение осуществлять планирование распределения средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в установленном абзацем 3 раздела 3
названного Порядка размере и на конкретные цели, Администрация области лишает его не только права самостоятельного распоряжения данными средствами (непосредственно включающего в себя стадию формирования сметы доходов и расходов), предусмотренного ч. 2 ст. 298
ГК РФ, но и в противоречие с абз. 2 ч. 6 ст. 161
БК РФ - самостоятельного их расходования (исполнения в этой части сметы доходов и расходов), фактически лишая бюджетные учреждения возможности направить средства в соответствии с потребностями по наиболее значимым направлениям их расходования в рамках осуществляемой деятельности. Тем самым нарушаются права и законные интересы не только самих учреждений, но и неограниченного круга лиц - работников данных учреждений, снижая их заинтересованность в результатах своего труда.
Также прокурор ссылается на нарушение субъектом Российской Федерации части 4 ст. 253
ГК РФ, поскольку решением
Псковского областного суда от 20.04.2006 г., которое определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2006 г. оставлено без изменения, аналогичные нормы признаны недействующими.
Представители Администрации Псковской области и финансового Управления Псковской области возражали против заявленных требований, пояснив, что спорные правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования и расходования бюджета субъекта, урегулированы Бюджетным кодексом
РФ, который в данном случае имеет приоритет перед гражданским законодательством и который не предоставил право бюджетным учреждениям расходовать средства, полученные от предпринимательской деятельности без участия распорядителя бюджетных средств, утвержденного согласно ч. 5 ст. 159
Бюджетного кодекса РФ сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений, поэтому ч. 2 ст. 298
ГК РФ применению не подлежит.
Оспариваемые нормативные положения (пункты 3
и 5
в части) не противоречат абз. 2 ч. 6 ст. 161
Бюджетного кодекса РФ, поскольку в соответствии с данной нормой
закона самостоятельность бюджетного учреждения заключается только в праве самостоятельно принимать решения при исполнении соответствующих разделов сметы, оспариваемая правовая норма
имеет иной предмет регулирования, а именно: составления и утверждения смет доходов и расходов бюджетных учреждений.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что требования, заявленные прокурором, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 4 ст. 253
ГПК РФ установлено, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, а в силу п. 3 этой же статьи
решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или акте, воспроизводящем его содержание.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением
Псковского областного суда от 20 апреля 2006 года признаны противоречащим федеральному законодательству и недействующими со дня принятия пункт 3
и пункт 5
в части слов "и зарегистрированными в порядке, установленном Администрацией области" постановления Администрации Псковской области от 6 октября 2005 года № 386 "О согласовании цен и тарифов по доходам, получаемым от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, направления расходования вышеуказанных средств" (в редакции постановления Администрации Псковской области № 41 от 7 февраля 2006 г.).
Изложенное подтверждает, что Администрацией Псковской области 22 июля 2007 года повторно принят акт
того же действия и в нарушение решения
суда, что противоречит требованиям ст. 13
, ч. 4 ст. 253
ГПК РФ, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, удовлетворяя требования прокурора в полном объеме по настоящему делу, суд не дает оценку оспариваемым нормам
, поскольку все обстоятельства, связанные с несоответствием оспариваемых норм
федеральному закону в той мере, в которой эти нормы
ограничили самостоятельность распоряжения бюджетными учреждениями имуществом, созданным от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, уже установлены судебными решениями, в том числе и определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 года.
Доводы представителей органа, издавшего оспариваемый нормативный акт
, уже были проверены судом в другом судебном процессе и им дана надлежащая оценка; ссылка на то обстоятельство, что абзац 3 раздела 3
названного Порядка имеет иной предмет регулирования несостоятельна, поскольку замена слов "производят из расчета" на "планируют распределение средств" не изменяют сути данной правовой нормы
, которая определяет рамки расходования средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход; учитывая, что расходование таких средств бюджетными учреждениями вне утвержденной сметы невозможно.
Согласно ч. 2
и ч. 3 ст. 253
ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
Руководствуясь ст.ст. 193
- 198
ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить требования заместителя прокурора Псковской области.
Признать абзац 3 раздела 3
Порядка составления и утверждения смет доходов и расходов органов исполнительной власти, учреждений, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 31.05.2005 г. № 239 (в редакции постановления Администрации области от 03.11.2006 г. № 438, от 22.02.2007 г. № 67) недействующим со дня принятия.
Сообщение о принятом судом решении опубликовать в газете "Псковская правда" после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Псковский областной суд.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Решение составлено в окончательной форме 4 апреля 2007 года.
Судья Псковского областного суда
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
