Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








Определение Псковского областного суда от 27.01.1998 № 33-87
Ссылка ответчика на отсутствие бюджетных средств и на то, что финансирование дополнительных отпусков в бюджете города на 1997 год не предусмотрено в необходимом объеме, не принята судом.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 27 января 1998 года

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

К. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Псковская станция скорой и неотложной медицинской помощи" о взыскании 436260 рублей.
В обоснование своих требований указал, что работая врачом - психиатром, имеет право на отпуск в количестве 54 дней (24 - основной и 30 - дополнительный).
С 17 сентября 1997 года по приказу он ушел в очередной отпуск за 1997 год на 54 рабочих дня, за 42 дня ему выплатили отпускные, а за 12 дней отказали в оплате из-за отсутствия денежных средств, пообещав произвести оплату при поступлении денег.
Полагает, что его права нарушены, поэтому обратился за судебной защитой.
В качестве соответчиков по делу были привлечены финансовое управление Администрации г. Пскова и областной комитет здравоохранения.
Представители ответчиков иск не признали.
Судом постановлено решение об отказе в иске К. о взыскании отпускных за 12 дней.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы истца, судебная комиссия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Отказывая К. в иске, суд первой инстанции не оспаривал право истца на получение денежных средств, однако сослался на отсутствие бюджетных средств: как пояснили представители ответчиков, финансирование дополнительных отпусков в бюджете города на 1997 год не предусмотрено в необходимом объеме.
Подобная позиция суда не основана на законе, в частности ст. 68 КЗоТ РФ, в соответствии с которой истец имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск, и этот отпуск ему предоставлен, а значит должен быть оплачен работодателем.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru