|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 12.02.1998 № А52/3436/97/1]
в соответствии со ст. 167 ГК РФ арбитражный суд применил последствия недействительности сделки.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 1998 г. № А52/3436/97/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Сторонами 28 июня 1997 г. заключен договор № 58, по которому предприниматель Тараканов Е.Ю., выступающий в качестве комиссионера, принял на себя обязательство по реализации автотранспорта на сумму 82600000 руб., подвергнутого административному аресту по акту описи № 58 от 26.06.97 Управлением ФСНП России по Псковской области и принадлежащего истцу (по тексту договора "налогоплательщик"). Данный договор назван договором комиссии, однако не подписан необходимой в этом случае стороной - комитентом. Ареста имущества истца также не производилось.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор № 58 от 28.06.97 надлежит признать недействительным как ничтожный в силу не соответствия его действующему законодательству, а именно ст. 990 ГК РФ. При отсутствии волеизъявления комитента в лице государственного органа, уполномоченного в определенных законом случаях налагать арест и реализовывать имущество налогоплательщиков, ответчик не обладал правом заключения с истцом данной сделки.
Необоснованны ссылки истца на совершение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), так как истец подписал данный договор в качестве "налогоплательщика", а не покупателя подлежащего реализации имущества, то есть действовал не по мимо своей воли, что не может считаться заблуждением.
Обязательств по перечислению ответчику денег в сумме 82600000 руб. по этому договору истец на себя не брал, однако платежным поручением № 104 от 30.06.97 перечислил ответчику эту сумму со ссылкой на договор № 58 от 28.06.97.
Других договоров на куплю - продажу автотранспорта сторонами не заключалось, хотя устную договоренность никто из сторон не отрицает. Получение денег ответчиком не оспаривается. Доказательств встречного исполнения обязательства на полученную сумму ответчиком не представлено, таким образом в соответствии со ст. 167 ГК РФ надлежит применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 82600 руб. в новом масштабе цен. Доводы ответчика по иску не принимаются по мотивам, изложенным выше. Никаких доказательств передачи им истцу какой-либо автомашины у ответчика не имеется. Других оснований к пользованию, распоряжению по своему усмотрению денежными средствами, полученными от истца, у ответчика не имеется.
Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
