|  |
Решение Псковского областного суда от 18.02.1998 № 3-9
Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - нерезидентов РФ, выезжающих на территорию Псковской области со стороны сопредельных государств, производится по Правилам добровольного страхования.
Официальная публикация в СМИ:
"Сборник законодательства Псковской области", выпуск 9, 1998 год
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 1998 г. № 3-9
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Прокурор Псковской области обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим действующему законодательству распоряжения главы Администрации Псковской области.
В обоснование требований указано, что 14 января 1997 года главой Администрации Псковской области издано распоряжение за № 15-р, признавшее необходимым введение на территории Псковской области полного страхования гражданской ответственности иностранных юридических и физических лиц, лиц без гражданства, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации - владельцев автотранспортных средств, въезжающих на территорию области со стороны Эстонской, Латвийской Республик, которое противоречит Конституции России и законодательству, регулирующему страховую деятельность.
Нарушение закона прокурор усматривает в том, что ни Конституцией Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом РФ "О страховании" органам государственной власти субъекта Федерации не предоставлено право устанавливать или прекращать на своей территории осуществление видов и форм страхования, в том числе в отношении отдельных категорий страхователей, помимо установленных законом.
По п. 1 ст. 3 Закона РФ "О страховании" и по ст. 927 ГК РФ страхование возможно только в двух формах - добровольной и обязательной.
Указанное распоряжение Администрации устанавливает новую форму страхования, обозначенную термином "полное", не предусмотренную законом, а поэтому носит нормативный характер.
На практике полное страхование понимается как обязательное, в пунктах пропуска через государственную границу владельцев автотранспортных средств понуждают относиться к страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств как к обязательному, хотя по закону этот вид страхования возможен только в форме добровольного.
То есть затрагиваются интересы неопределенного круга юридических и физических лиц, дискредитируется идея создания российского правового государства и непосредственно нарушаются государственные интересы России.
Протест прокурора оставлен Администрацией без удовлетворения.
Представители Администрации Псковской области не согласились с требованиями прокурора, пояснив при этом, что оспариваемое распоряжение не носит нормативного характера, поскольку не содержит никаких правовых норм, не содержится в нем и указание о введении на территории области новой формы страхования.
Применение в распоряжении термина "полное" имело целью максимальное вовлечение в страхование владельцев автотранспортных средств, въезжающих на территорию области со стороны сопредельных государств, по определенному виду страхования, учитывая, что такое возможно именно при въезде на территорию области, не затрагивая вопроса о форме страхования.
Издание распоряжения № 15-р от 14 января 1997 года было направлено на создание условий для введения в пограничной зоне области деятельности конкретной страховой компании по указанному виду страхования, распоряжение содержит ряд распорядительных поручений.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена страховая организация - акционерное общество закрытого типа "Промышленно - страховая компания", представитель которой также возражала против удовлетворения заявления прокурора, пояснив, что в своей деятельности их компания руководствуется Законом РФ "О страховании", а не распоряжением Администрации.
Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в том числе и в пунктах пропуска в пограничной зоне, осуществляется только по форме добровольного страхования.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора, исходя из следующего.
Из заявления прокурора следует, что распоряжение Администрации области № 15-р от 14 января 1997 года не соответствует действующему законодательству, так как устанавливает новую форму страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обозначенную термином "полное", не предусмотренную законом.
В подтверждение своих доводов прокурор ссылается на текст оспариваемого распоряжения, из которого, по мнению прокурора, видно, что на территории области вводится новая форма страхования, поскольку в распоряжении определены субъекты правоотношений, время и место заключения договора страхования, а также на толкование в пунктах пропуска через государственную границу термина "полное" как обязательное.
Проанализировав содержание распоряжения № 15-р от 14 января 1997 г., суд не усматривает, что этим актом главы Администрации области устанавливаются какие-либо правовые нормы или новая форма страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Из буквального смысла пункта 1 распоряжения видно, что Администрация области приняла предложение АО "Промышленно - страховая компания" о необходимости введения на территории Псковской области страхования определенного вида - гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Читать и понимать данный пункт как введение новой, не предусмотренной законом формы страхования не предоставляется возможным.
Пункты 2, 3 и 4 касаются оперативной деятельности Администрации области, предполагают проведение организационных мероприятий и разработку документов, обеспечивающих нормальную работу и пребывание представителей страховой организации в пограничной зоне, учитывая особое положение области.
Так, комитету экономики Администрации области дается поручение разработать соглашение между страховой организацией и Администрацией области, что и было сделано впоследствии.
То есть распоряжение № 15-р от 14 января 1997 года регламентирует взаимоотношения между страховой компанией и Администрацией области и не касается вопросов страхования.
Таким образом, суд не находит, что оспариваемое распоряжение носит нормативный характер, в связи с чем отсутствует предмет спора по настоящему делу.
Что касается вопроса толкования термина "полное" страхование как обязательное, то само по себе это не может быть предметом спора и основанием для оспаривания акта главы Администрации области, вместе с тем суд считает необходимым дать оценку и этому доводу прокурора.
С точки зрения русского языка, слово "полное" и "обязательное" не тождественные понятия.
По "Толковому словарю" С.И. Ожегова слово "полное" означает "целиком проникнутое", охваченное чем-нибудь, а слово "обязательное" - "безусловное к исполнению".
Принимая во внимание объяснения представителя страховой компании и имеющиеся в деле письменные доказательства, можно прийти к выводу о том, что представителями страховой организации в пунктах пропуска через границу не используется оспариваемое распоряжение для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Так, в договоре о совместном сотрудничестве при ведении страховой деятельности в Псковской области от 21 апреля 1997 года, заключенном между Администрацией области и Псковским филиалом АОЗТ "Промышленно - страховая компания", указано, что страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - нерезидентов Российской Федерации, въезжающих на территорию Псковской области со стороны сопредельных государств, производить по Правилам добровольного страхования.
В страховом полисе, выдаваемом страховщику, изложены условия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
В том случае, если прокурор располагает данными о нарушении закона при страховании страховой организацией в отношении конкретных лиц, то он может применить предусмотренные законом методы прокурорского реагирования.
Утверждение прокурора о том, что распоряжение № 15-р от 14 января 1997 года нарушает закон, права неопределенного круга лиц, затрагивает государственные интересы, не нашло подтверждения в судебном заседании.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
