|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 17.03.1998 № А52/125/98/2]
Суд признал недействительным постановление Себежской таможни о нарушении таможенных правил в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела о НТП.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 1998 г. № А52/125/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ООО "Экскорт" обратилось с иском о признании недействительным постановления Себежской таможни от 07.07.97 по делу о нарушении таможенных правил № 16000-170/97.
Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на судебное обжалование постановления о НТП № 16000-170/97 от 07.07.97 в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине. Ответчик не возражает против восстановления пропущенного срока.
Арбитражный суд находит причины пропуска истцом установленного ч. 2 ст. 371 ТК РФ срока на судебное обжалование вышеуказанного постановления уважительными, ходатайство о восстановлении срока в соответствии со ст. 99 АПК РФ подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд восстанавливает истцу срок на судебное обжалование постановления ответчика.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что постановление от 07.07.97 по делу № 16000-170/97 принято в соответствии с требованиями таможенного законодательства и истец обоснованно привлечен к ответственности по делу о НТП по ст. 254 ч. 1 ТК РФ, так как отсутствуют данные, подтверждающие доставку груза в г. Высоковск (Зеленоградская таможня т/п "Клинский") и в МАГТ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
21.03.97 на т/п "Бурачки" Себежской таможни был приостановлен пропуск автомашин МАЗ рег. № АР 1299, п/п А 4433, МАЗ рег. № АР 1821, п/п А 5205, принадлежащие транспортной фирме ООО "Эскорт" (Латвия), следующие из РФ в Латвию без товара.
13.03.97 данные автомашины прошли таможенное оформление с товаром: пиво "Heihkeh Beer" 5% в количестве 51840 банок емк. 0.33 литра, пиво "Amstel Beer" 5% в количестве 28 800банок емк. 0.33 литра, пиво "Heihkeh Beer" 5% в количестве 11520 банок емк. 0.33 литра, аппаратуры для розлива пива общей стоимостью 69768 голландских гульденов (212745 руб. 00 коп.) согласно товаросопроводительным документам: CMR - LV - 013024, LV - 013025, № 18435459, № 18435460,- отправленный фирмой "MERKURS - RICANTE" по поручению голландской фирмы "Хайнекен" в адрес ООО "Автопрогресс" г. Москва. Согласно направляющим штампам Себежской таможни N№ 24, 11 ЛНП 216 и 166 на СМР № 013025, 013024 товар должен был быть доставлен в Зеленоградскую таможню соответственно 17 и 19 марта 1997 г.
06.04.97 ответчиком были составлены протоколы о нарушении истцом таможенных правил по признакам ст. 254 ч. 1 ТК РФ № 16000-170/97, № 16000-171/97, так как товар, находившейся под таможенным контролем, и документы на него в указанное таможенным органом место не доставлены. Все товаросопроводительные документы и свидетельства о доставке товара оформлены МАГТ, таможенный пост "Восточный" ЛНП № 732, ЛНП № 633, штамп "Выпуск разрешен" № 0633.
В ходе производства таможенного расследования была назначена криминалистическая экспертиза (постановление от 24.04.97), из заключения которой следует, что оттиски ЛНП № 633 и штампа "Выпуск разрешен" № 0633 МАГТ нанесены на товаросопроводительных документах не с помощью ЛНП № 633 и штампа "Выпуск разрешен" № 0633 МАГТ, экспериментальные оттиски которых представлены в качестве образцов сравнения. Кроме того, согласно телетайпограммам Твх - 584 от 03.04.97, Твх - 991 от 22.04.97, Московской автогрузовой таможней свидетельства о подтверждении доставки товара № А 0686985, № А 0692522 от 19.03.97 не выдавались, грузы по книжкам МДП № 18435459, № 18435460 не оформлялись. Постановлением ответчика от 09.04.97 производство по делам о НТП № 16000-170/97, № 16000-171/97 соединены. На основании изложенного ответчик вынес 07.07.97 постановление по делу о НТП № 16000-170/97, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 254 ч. 1 ТК РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа - 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 106372 руб. 48 коп. без взыскания стоимости этих товаров.
Представитель истца просит признать постановление от 07.07.97 по делу о НТП № 16000-170/97 недействительным по следующим основаниям: ответчик установил, что согласно сопроводительным документам вместо доставки товаров на СВХ ОАО "Мосглавснаб" направили товар в Зеленоградскую таможню т/п "Клинский", тем самым подтвердив обязанность истца по доставке товара на СВХ ОАО "Мосглавснаб": г. Высоковск, ул. Советская, 12-а. Перевозчик в установленный срок доставил товар на СВХ ОАО "Мосглавснаб", где при въезде на таможенный терминал в журнале у дежурного была сделана запись. Согласно Положению о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утв. Приказом ГТК России 07.10.93 № 388, товары и транспортные средства рассматриваются как доставленные в установленное таможенным органом место, если это место таможенный склад, работающий в зоне таможенного органа. Передача документов, вскрытие груза, досмотр груза состоялись на территории закрытого таможенного склада, где действовала пропускная система. У истца не было оснований сомневаться в правильности своих действий. Сопроводительные документы были переданы таможенному органу, а товар и транспортное средство в соответствии со ст. 145, ст. 146 ТК РФ находились под таможенным контролем, со склада могли выехать только после завершения процедуры таможенного контроля. Таможенное законодательство допускает переадресовку доставки товара, таким образом, водителям истца объяснили появление свидетельств о доставке товаров с ЛНП № 633 МАГТ и изменение места доставки в сопроводительных документах. После таможенного оформления товар передан получателю ООО "Автопрогресс", о чем свидетельствует его печать на CMR LY - 013025.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца о признании недействительным постановления ответчика от 07.07.97 по делу о НТП № 16000-170/97 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии со ст. 53 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия спорного постановления. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ТК РФ, при производстве по делу о НТП и его рассмотрению подлежат доказыванию: событие правонарушения; факт совершения НТП предприятием; причины и условия, способствовавшие совершению НТП. Согласно ст. 321 ТК РФ, доказательствами по делу о НТП являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановления о привлечении виновного лица к ответственности за НТП выносятся на основании объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако постановление ответчика от 07.07.97 по делу о НТП № 16000-170/97 принято по неполно выясненным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение при рассмотрении дела о НТП.
Из объяснений водителей, которые даны ответчику в процессе рассмотрения дела о НТП, следует, что товар был доставлен на таможенный склад г. Высоковск, автотранспортные средства были зарегистрированы на терминале, а также записаны в журнале учета номера CARNET TIR. Машины находились на территории таможенного склада ОАО "Мосглавснаб" с 14.03.97 примерно с 20.00 часов вечера по 19.03.97, который является складом временного хранения т/п "Клинский" Зеленоградской таможни. Ответчик, в нарушение ст. 324 ТК РФ, показания свидетелей не проверил, не дал им оценки. Ответчик не проверил подлинность круглой печати на выданных истцу свидетельствах о доставке груза № А 0692522, № А 0686985, не установил, какой таможне выдавались бланки свидетельств за такими номерами, поскольку являются бланками строгой отчетности, и были ли установлены факты их хищения. Кроме того, в талонах CARNET № 18435459, № 18435460 имеется личная номерная печать № 732 МАГТ о переадресовке места доставки в МАГТ т/п "Восточный", которая в процессе расследования дела о НТП не исследовалась, не установлено - подлинная или фальшивая, имела ли место переадресовка товара. Не опроверг доводы истца о нахождении его на территории СВХ ОАО "Мосглавснаб".
Ссылку ответчика на письмо Зеленогорской таможни от 05.03.98 № 07-08/1407 об отсутствии в журнале записи о поступлении пива и аппаратуры для розлива пива в период с 14.03.97 по 19.03.97 суд не принимает, поскольку установлено, что товар на склад не сдавался, запрос произведен после вынесения спорного постановления.
На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
