|  |
Определение Псковского областного суда от 17.03.1998 № 33-205
При разрешении спора суду следовало исходить из правил ст. 86 ЖК и установить, возможно ли выделить истцам комнату в соответствии с приходящейся на их долю жилой площадью. После этого, с учетом интересов сторон, постановить решение.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 17 марта 1998 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Б. А, Б и В обратились в суд с иском к Б. Г и Д об изменении договора найма на квартиру № <...> в доме № <...> по ул. <...> в г. В. Луки, состоящую из двух изолированных комнат размером 17,8 и 8,2 кв. метров. Просили суд закрепить за ними комнату 17,8 кв. метров.
Ответчики в судебном заседании иск не признали.
Суд постановил решение, которым отказано в иске Б. А, Б и В к Б. Г и Д об изменении договора найма жилого помещения.
В кассационной жалобе Б. Б просит отменить решение как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении указал, что право ответчика Б. Г на проживание в комнате 17,8 кв. метров закреплено решением Великолукского городского суда от 25.12.97. Иск о его выселении не предъявлен, часть комнаты не может быть предметом найма.
С этим выводом суда нельзя согласиться, т.к. он противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что стороны являются нанимателями спорной квартиры. С истцами проживает малолетний ребенок Б. А и Б.
Ссылка суда на то, что решением от 25.12.97 за Б. Г закреплено право проживания в комнате 17,8 кв. метров, а за Б. Д - право на проживание в другой комнате, не может быть признано состоятельной.
Решением, на которое ссылается суд, договор найма на квартиру не изменился, постановлено не чинить препятствий Б. Г пользоваться комнатой как частью квартиры.
Поэтому суду при разрешении данного спора следовало исходить из правил ст. 86 ЖК и установить, возможно ли выделить истцам комнату 17,8 кв. метров в соответствии с приходящейся на их долю жилой площадью. После этого с учетом интересов сторон постановить решение.
Судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне исследовать обстоятельства дела, выслушать доводы и возражения сторон и постановить правильное решение.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
