Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 30.03.1998 № А52/497/98/2]
Суд отказал предпринимателю в иске о признании недействительным решения ГНИ по г. Пскову о наложении штрафа за неприменение ККМ.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 30 марта 1998 г. № А52/497/98/2

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

11.02.97 ГНИ (ответчик) производила проверку соблюдения предпринимателем Клешковой (истцом), осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, требований Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 № 5215-1, в результате которой выявил нарушение ст. 7 данного Закона: при продаже плитки шоколада "Особый" по цене 3000 руб. (в масштабе цен до 01.01.98) ККМ истцом не применена, что отразил в акте проверки от 11.02.97. На основании акта ответчик принял решение от 12.02.97 № 1181, согласно которому на истца, в соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона наложен штраф в размере 350-кратной минимальной месячной оплаты труда, т.е. 29221500 руб. (в масштабе цен до 01.01.98). Данное решение истец просит признать недействительным.
Суд считает, что в иске следует отказать, поскольку ответчик, в соответствии со ст. 53 АПК РФ, доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Факт неприменения ККМ при осуществлении расчета с покупателем плитки шоколада "Особый" подтверждается актом проверки, подписанным истцом без возражений, объяснением продавца Клешковой И.Г., а также самим истцом как в исковом заявлении, так и в судебном заседании при изложении своей позиции по иску.
Доводы истца о том, что при осуществлении проверки ответчик превысил свои полномочия, суд не принимает в силу п. 2 ст. 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" от 21.03.91 с последующими изменениями и дополнениями (ГНИ предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью), ст. 6 Закона РФ "О применении ККМ ..."(налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением правил использования ККМ, проводить проверки правильности выдачи чеков и прочее); действия ответчика при проверке соответствовали требованиям методических рекомендаций по организации контроля за применениям ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, что подтверждается объяснением продавца Клешковой И.Г. от 11.02.97.
Суд не принимает ссылку истца на то, что неприменение ККМ "является не результатом виновных действий продавца, а следствием противоправных действий сотрудников ГНИ по г. Пскову", воспрепятствовавших продавцу пропечатать чек после того, как покупатель получил покупку - шоколад "Особый" и ушел из отдела и "нежелание покупателя ждать чек", по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О применении ККМ ..." граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный ККМ чек за покупку, который подтверждает прием от покупателя наличных денег (п. 4 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением СМ - Правительства РФ от 30.07.93 № 745). Чек погашается одновременно с выдачей товара (п. 5 указанного Положения). Тогда как, согласно объяснению продавца Клешковой И.Г., продавец получила от покупателя шоколада "Особый" деньги, выдала товар, а когда покупатель ушел, положила деньги к ККМ и попросила продавца из соседнего отдела пропечатать чек.
Довод истца (Клешковой И.Г.) о том, что нет бесспорных доказательств ее (как предпринимателя) вины в неприменении ККМ, несостоятелен, поскольку нарушение Закона "О применении ККМ ..." допущено продавцом магазина "Маркос", принадлежащем истцу, продавец состоял с истцом в договорных отношениях; в соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ "О применении ККМ ..." ответственность за нарушение требований данного закона несет предприятие или гражданин - предприниматель.
Кроме того, акт проверки от 11.02.97, решение от 12.02.97 № 1181 уже были предметами рассмотрения в Арбитражном суде Псковской области по иску ГНИ по г. Пскову о взыскании с Клешковой И.Г. 29221500 руб. (в масштабе цен до 01.01.98) - штрафных санкций за нарушение требований Закона РФ "О применении ККМ ..." В результате рассмотрения названного иска Арбитражный Суд Псковской области 17.11.97 вынес решение (дело № А52/2585/97/2/, согласно которому с Клешковой И.Г. взысканы в доход федерального бюджета
29221500 руб. Данное решение вступило в законную силу, Клешковой И.Г. не обжаловалось.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru