|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.1998 № А52/3429/97/2]
в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции отказано, поскольку правомерность указанного решения подтверждается материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 1998 г. № А52/3429/97/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Псковский" (далее - ТОО) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Псковскому району (далее - ГосНИ) от 28.03.97, согласно которому предприятию следовало перечислить в бюджет сумму не удержанного полностью подоходного налога в размере 1203219,4 тысячи рублей и 10 процентов штрафа от суммы, подлежащей взысканию.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.02.98 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТОО "Свинокомплекс "Псковский" просит решение отменить и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
решение суда вынесено с нарушением норм статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта "т" пункта 1 статьи 3, статей 12, 13, пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц";
суд неправильно оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что факт продажи истцу физическими лицами собственного имущества не подтверждается;
суд сделал необоснованный вывод, что представленные документы, подтверждающие расходы физических лиц, неправильно оформлены, и не принял их как доказательства расходов. Кроме того, физические лица в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" должны были только представить документы, не оставляя их истцу.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ГосНИ проведена документальная проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет ТОО "Свинокомплекс "Псковский" подоходного налога с выплат по гражданско - правовым договорам о закупке зерна у физических лиц, с выплат за выполнение разовых работ и других выплат за 1995 - 1996 годы. В ходе проверки установлены факты полного и частичного неудержания подоходного налога с физических лиц граждан, не имеющих постоянного местожительства в Российской Федерации, и граждан Российской Федерации), о чем был составлен акт от 28.03.97. Решением налоговой инспекции от 28.03.97 с предприятия в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" взысканы своевременно не удержанные суммы подоходного налога, штраф в размере 10 процентов от этой суммы. Налоговой инспекцией указано, что у физических лиц, не имеющих постоянного местожительства в Российской Федерации, занижена ставка налога и неправомерно уменьшен доход в соответствии с подпунктом "т" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", кроме того, у них необоснованно учтены расходы. Расходы граждан России, учтенные истцом, надлежащим образом не подтверждены.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.
Нарушение предприятием хотя бы одного из указанных требований влечет в соответствии со статьей 22 упомянутого закона применение к нему как к источнику выплаты доходов мер ответственности в виде бесспорного взыскания в бюджет суммы налогов с начислением штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию, а также пеней за каждый день просрочки.
Таким образом, истец обязан был исчислять, удерживать с физических лиц подоходный налог и перечислять его в бюджет. Данное требование закона истцом было нарушено.
В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с доходов от источников выплат в Российской Федерации, кроме доходов, указанных в главах II, III настоящего Закона), получаемых физическими лицами, не имеющими постоянного местожительства в Российской Федерации, налог удерживается у источника выплаты по ставке 20 процентов, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или бывшего СССР и решениями, принимаемыми на основе принципа взаимности.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу пункта 4 этой же статьи, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Деятельность физических лиц, с которыми истцом заключались договоры поставки, является предпринимательской, поскольку имеет все предусмотренные пунктом 1 статьи 2 ГК РФ признаки.
Следовательно, налогообложение должно производиться в данном случае в порядке, предусмотренном главой IV Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
В соответствии со статьей 12 главы IV Закона Российской Федерации от 07.12.91 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы, полученные иными способами, не предусмотренными в главах II и III настоящего Закона.
При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.
Расходы включаются в состав затрат на основании должным образом оформленных первичных документов, обеспечивающих достоверность отражения в учете совершенных операций, как это требуется в соответствии со статьей 7 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом министра финансов Российской Федерации 26.12.94 № 170.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что имеющимися у истца документами не подтверждены надлежащим образом понесенные физическими лицами (гражданами, не имеющими постоянного местожительства в Российской Федерации, и гражданами Российской Федерации) расходы на продаваемое истцу зерно, а потому правомерно не включил указанные суммы в состав затрат.
В соответствии со статьей 164, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствует право переоценки выводов суда первой инстанции.
Что касается положения, предусмотренного подпунктом "т" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", то оно к физическим лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации, не применяется, поскольку указанной статьей предусмотрено уменьшение совокупного годового облагаемого дохода, который не определяется у физических лиц, не имеющих постоянного местожительства в Российской Федерации.
Таким образом, требования пунктов 60, 61 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации № 35 по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не противоречат положениям Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Следовательно, решение налоговой инспекции обосновано.
Судом первой инстанции дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановил решение Арбитражного суда Псковской области от 23.02.98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО "Свинокомплекс "Псковский" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
