|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.1998 № А52/397/98/2]
Суд кассационной инстанции установил, что действия истца, не выполнившего требования законодательства России, содержат признаки нарушения таможенных правил, выразившегося в несоблюдении требования таможенного режима экспорта товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 1998 г. № А52/397/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ЗАО "Великие Луки - мебель" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Великолукской таможне о признании недействительным постановления Великолукской таможни от 15.12.97 № 18300-099/97 о наложении взыскания в виде штрафа в сумме 53870260 рублей (в старом масштабе цен) за нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в необеспечении поступления всей валютной выручки от экспорта товара.
Решением арбитражного суда от 19.03.98 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что на сумму недополученной валютной выручки по экспортному контракту покупателем - иностранной фирмой поставлен истцу товар, стоимость которого зачтена сторонами по сделке в счет оплаты стоимости товара, поставленного экспортером.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.05.98 решение арбитражного суда оставлено без изменения. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что недопоступление валютной выручки вследствие проведения взаиморасчетов между сторонами в рамках внешнеэкономических контрактов не может расцениваться как нарушение таможенных правил.
В кассационной жалобе Великолукская таможня просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неправильную оценку представленных сторонами доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель таможни просил судебные акты по делу отменить, в иске отказать. Представители ЗАО "Великие Луки - мебель" просили жалобу таможни оставить без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Великие Луки - мебель" в 1996 году заключило с австрийской фирмой "Лимбао Тек ГмбХ" контракты № 1/96 от 23.07.96 и № 2/96 от 04.09.96. Истец в соответствии с контрактом от 23.07.96 № 1/96 поставил в адрес "Лимбао Тек ГмбХ" мебель на сумму 37800 немецких марок. Согласно приложению № 2 к контракту от 23.07.96 № 1/96 фирма "Лимбао Тек ГмбХ" обязалась поставить ЗАО "Великие Луки - мебель" лакокрасочные материалы и фурнитуру на общую сумму 40385 немецких марок. Отгрузка мебели произведена поставщиком 19.09.96 по ГТД № 18300/19.096/0001094, поставка лакокрасочных материалов и фурнитуры по данному контракту австрийской фирмой не производилась. В соответствии с бартерным контрактом от 04.09.96 № 2/96 ЗАО "Великие Луки - мебель" обязалось поставить фирме "Лимбао Тек ГмбХ" мебель на сумму 16465 немецких марок, а австрийская фирма истцу - лакокрасочные материалы на сумму 16465 немецких марок. Поставка лакокрасочных материалов произведена австрийской фирмой по ГТД № 18300/01106/0001145, поставка мебели по данному контракту истцом не производилась. Великолукской таможней выявлено, что по контракту от 23.07.96 № 1/96 валютная выручка поступила частично, в размере 21689,22 немецкой марки, задолженность по оплате товара иностранным партнером составила 16110,78 немецкой марки.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Приложение № 3 (без даты) к контракту от 23.07.96 № 1/96 не может служить основанием для прекращения обязательства австрийской фирмы по оплате мебели, поставленной истцом по контракту от 23.07.96 № 1/96, зачетом встречного обязательства ЗАО "Великие Луки - мебель" по оплате лакокрасочных материалов, поставленных фирмой "Лимбао Тек ГмбХ" по контракту от 04.09.96 № 2/96, поскольку:
- контракт от 04.09.96 № 2/96 не предусматривает использование при его осуществлении денежных или иных платежных средств, так как является бартерной сделкой;
- контрактом от 04.09.96 № 2/96 предусмотрено обязательство истца в обмен на лакокрасочные материалы поставить "эквивалентную им по стоимости мебель".
Следовательно, обязательства по вышеуказанным контрактам не могут быть прекращены зачетом в силу неоднородности требований по ним.
Кроме того, согласно части первой статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования приложения № 3 к контракту от 23.07.96 № 1/96, имеющего силу договора, следует вывод, что в нем речь идет о зачете стоимости лакокрасочных материалов и комплектующих изделий, которые должны быть поставлены фирмой - нерезидентом по приложению № 2 к контракту от 23.07.96 № 1/96, в счет стоимости мебели, поставляемой истцом по контракту от 04.09.96 № 2/96, а не по контракту от 23.07.96 № 1/96, как это утверждает ЗАО "Великие Луки - мебель". В то же время мебель по контракту от 04.09.96 № 2/96 поставлена не была, что не оспаривается и истцом.
Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности зачета по внешнеторговым сделкам является ошибочным. Следует отметить также, что суд в нарушение статей 91, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 09.12.91 № 2005-1 при принятии искового заявления не рассмотрел ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, следует признать обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 1.9 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 № 3615-1 текущие валютные операции осуществляются в сроки, не превышающие 180 дней. Требованием таможенного режима экспорта товаров является обязательное зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке. Установленного порядок зачисления валютной выручки от экспорта товаров включает ряд условий - прежде всего, зачисление данной выручки на счет экспортера в уполномоченном банке, в котором оформлен паспорт экспортной сделки на контракт и в соответствии с которым товары вывезены с таможенной территории Российской Федерации (статья 5.1 названного Закона). Такое же требование установлено Указом Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" (пункт 1) от 21.11.95 № 1163, Инструкцией "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной 12.10.93 Банком России за № 191 и ГТК России за № 01-20/10283 (пункты 3.1, 3.2). Обязательным условием является также зачисление данной валютной выручки в сроки осуществления текущих операций. Незачисление экспортной выручки в иностранной валюте на счет в уполномоченном банке возможно только при наличии у экспортера специального разрешения Банка России. Письмо Департамента валютного регулирования и валютного контроля Центрального банка России от 11.11.97 № 12-2/3-2042 не является разрешением на недополучение валютной выручки. Экспертная группа МВЭС России своим заключением от 23.07.97 признала необоснованным недополучение экспортной валютной выручки ЗАО "Великие Луки - мебель" по контракту от 23.07.96 № 1/96. При экспорте товаров и осуществлении таможенного контроля действие таможенного режима экспорта завершается зачислением в установленном порядке на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в сроки, установленные законодательством.
Контрактом предусмотрены условия, позволяющие продавцу своевременно возвратить валюту на территорию Российской Федерации, а именно: оплата за товар должна производиться в течение 3 дней после его отправки (пункт 4), споры, вытекающие из контракта, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 10). Однако доказательства обращения ЗАО "Великие Луки - мебель" к покупателю с требованием произвести полную оплату товара в установленный контрактом срок либо в суд с иском о взыскании суммы задолженности в деле отсутствуют.
Таким образом, действия ЗАО "Великие Луки - мебель", не выполнившего требования законодательства России, содержат признаки нарушения таможенных правил, выразившегося в несоблюдении требования таможенного режима экспорта товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
