Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.1998 № А52/2161/97/1]
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условиями обязательства.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 1998 г. № А52/2161/97/1

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Федеральная продовольственная корпорация (далее - корпорация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерной агрофирме "Черская" (далее - агрофирма "Черская") о взыскании 3980544000 руб. за неисполнение своих обязательств по контракту от 21.02.96 № 346, в том числе 2000000000 руб. основного долга, 432400000 руб. процентов за пользование денежными средствами, 60000000 руб. трехпроцентных отчислений, 1362144000 руб. штрафа за несвоевременный возврат денежных средств и процентов за их использование, 126000000 руб. пеней за просрочку уплаты трехпроцентных отчислений.
До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1360000000 руб. и увеличил в части процентов за пользование кредитом до 641000000 руб. Кроме того, изменил порядок начисления санкций и попросил взыскать на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 42000000 руб. за просрочку уплаты целевых отчислений и 1043933000 руб. за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Всего сумма иска составила 3146933000 руб.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.02.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Агрофирма "Черская" в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по контракту были исполнены путем зачета долга между организациями в системе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
Между корпорацией и агрофирмой "Черская" был заключен контракт от 21.02.96 № 346, в соответствии с которым корпорация поручила, а агрофирма обязалась закупить, переработать и поставить потребителям сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 2 млрд. руб. Согласно пункту 3.1 контракта корпорация перечисляет агрофирме 2 млрд. руб. Агрофирма обеспечивает возврат средств и процентов по ним в размере 1/3 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с согласованным графиком. Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность агрофирмы перечислить на счет корпорации 3 процента от полученной суммы в течение пяти дней с момента получения средств. Пунктами 4.4 и 4.5 установлена ответственность агрофирмы в виде штрафа в размере двойной действующей учетной ставки за несвоевременный возврат денежных средств и процентов за их использование и в виде пеней в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки перечисления целевых отчислений.
Платежным поручением от 05.03.96 № 76 корпорация перечислила на счет агрофирмы "Черская" 2 млрд. руб.
В счет выполнения обязательств по контракту агрофирма "Черская" по распоряжению корпорации от 14.08.96 № 363 поставила в адрес торгового дома "Разгуляй" масло животное в количестве 32000 кг на сумму 640000000 руб.
В остальной части платежи по контракту ответчиком не производились, в связи с чем корпорация обратилась с настоящим иском.
Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что долг перед корпорацией в сумме 1340000000 руб. был погашен путем производства зачета Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (Минсельхозпрод России) по Псковской области. В материалах дела имеется письмо агрофирмы "Черская" от 01.12.97 № 616, направленное в Минсельхозпрод России, в котором ответчик сообщает о том, что полученные от корпорации 2 млрд. руб. были израсходованы им на восстановление двух коровников, разрушенных вследствие стихийного бедствия, и просит на сумму долга произвести взаимозачет области с федеральным бюджетом.
Письмом от 22.12.97 № 5-23/1468 Минсельхозпрод России дал указание соответствующим органам выделить Управлению сельского хозяйства Псковской области лимит затрат капитального характера в объеме 1370,0 млн. руб. в соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 23.05.97 № 240 "О временном порядке предоставления средств из федерального бюджета на безвозвратной основе на капитальные вложения негосударственным коммерческим организациям".
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условиями обязательства.
На основании контракта от 21.02.96 денежные средства предоставлялись ответчику в определенных целях - переработки и реализации сельхозпродукции, причем корпорации было предоставлено право контролировать целевое использование денежных средств (пункт 2.2).
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств того, что его переписка с Минсельхозпродом России о проведении зачета в счет восстановления коровников находится в причинной связи с исполнением агрофирмой "Черская" обязательств по контракту от 21.02.96. Какие-либо документы, свидетельствующие о погашении ответчиком основного долга в сумме 1360000000 руб. или о прекращении его обязательств, вытекающих из контракта от 21.02.96, по иным основаниям, предусмотренным законом, в материалах дела отсутствуют. Возражений по расчету процентов за пользование денежными средствами ответчик также не представил.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен и обоснован.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения были правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru