|  |
[Извлечение из определения Арбитражного суда Псковской области от 25.05.1998 № 110/У]
Постановление Конституционного Суда РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 192 АПК РФ не является.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 1998 г. № 110/У
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ТОО "Ферротек" обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Псковской области от 22 ноября 1995 года по делу № 110/У, которым заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Себежской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 160/94 от 22.11.94, ссылаясь на то, что таким вновь открывшимся обстоятельством является, по мнению заявителя, постановление Конституционного Суда РФ от II.03.98, которым признана не соответствующей Конституции РФ конфискация как мера административной ответственности, назначаемая без судебного решения, а также на то, что в п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.98 № 5-п содержится указание об обязательности применения судами Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".
Арбитражный суд считает, что в соответствии со ст.ст. 192, 195, 196 АПК РФ в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано за необоснованностью по следующим обстоятельствам :
Ст. 192 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление Конституционного Суда РФ, на которое ссылается заявитель, таким основанием в соответствии со ст. 192 АПК РФ не является.
Обоснованность наложенного на заявителя постановлением Себежской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 160/94 от 22.11.94 взыскания, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного постановления таможни, проверены арбитражным судом при рассмотрении спора о признании постановления таможни недействительным, и, таким образом, в данном случае имела место судебная проверка правильности применения указанного взыскания.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
