|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 15.06.1998 № А52/1786/97/2]
Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в иске о признании недействительным решения ГНИ в части взыскания с ЗАО финансовых санкций, поскольку заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих понесенные им в 1996 г. расходы за полученные товары и услуги.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 15 июня 1998 г. № А52/1786/97/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.04.98 по делу № А52/1786/97/2 ЗАО "Резонанс" отказано в иске о признании недействительным решения ГНИ по Псковской области от 14.04.98 № 03-04/0674 в части взыскания с ЗАО финансовых санкций в сумме 2217384 рубля.
ЗАО "Резонанс" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить или вынести новое решение и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не находит.
Суд первой инстанции с должной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе заявителю в иске в объеме, указанном в решении.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ГНИ по Псковской области была произведена документальная проверка достоверности бухгалтерского учета и баланса, правильности применения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, спецналогу, налогу на прибыль, налогам в дорожные фонды, взносов во внебюджетные фонды, и полноты их исчисления ЗАО "Резонанс" за период с 01.06.95 по 31.12.96 и по налогу на пользователей автодорог с 01.06.95 по 31.03.97. По результатам проверки был составлен акт от 21.04.97 и принято решение № 03-04/1104 от 28.05.97 о привлечении заявителя к ответственности за допущенные нарушения налогового законодательства на общую сумму 2255 166,9 тыс. рублей (в редакции решения № 03-04/0674 от 14.04.98), в том числе 179335,7 тыс. рублей доначисленная сумма НДС, 178429,1 тыс. рублей штраф в размере доначисленной суммы НДС, 134689,7 тыс. рублей пеня за несвоевременную уплату НДС, 856 919,4 тыс. рублей заниженная налогооблагаемая прибыль за 1996 год, 856 919,4 тыс. рублей штраф в размере заниженной прибыли, 29992,2 тыс. рублей штраф за ведение учета с нарушением установленного порядка.
Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в иске о признании вышеуказанного решения недействительным в части взыскания с ЗАО 2217384,4 рублей, поскольку заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих понесенные им в 1996 г. расходы за полученные товары и услуги от АООТ "Псковский завод механических приводов", СП "Невельский фальконет", МП "Контракт", АОЗТ "Никс", АО "Альгест", МКП "Авиатор", ЗАО "АРТ - Партнер", АОЗТ "Глория", ИЧП "Хозяин", ТОО "Сапфир", СФ "Нартан", АОЗТ фирма "РИТЭ", ООО "Николай Петрович", ТОО "Контракт", ТОО "Бриг", ТОО "Интерком", ЗАО "АРТ - Партнер XXI".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о занижении заявленной налогооблагаемой прибыли и неучет объекта налогообложения является законным, подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя о не занижении им налогооблагаемой прибыли являются несостоятельными, поскольку заявитель не представил никаких надлежащих документов, подтверждающих понесенные им расходы. Более того, заявитель в апелляционной жалобе и сам не отрицает, что представленные им документы в подтверждение суммы понесенных расходов оформлены с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. Проведенным предварительным следствием по уголовному делу № 197280012 фактические расходы заявителя по спорным товарам и услугам, указанным в акте проверки ГНИ, также не установлены.
Несостоятельны доводы заявителя и о том, что он не знал о принятии ГНИ по Псковской области решения № 03-04/0674 от 14.04.98, поскольку заявитель 14.04.98 дополнением к исковому заявлению (л. д. 123 том 1) уменьшил свои исковые требования в соответствии с этим решением. Решение ГНИ по Псковской области № 03-04/0674 от 14.04.98 было принято во изменение решения № 03-04/1104 от 28.05.97 и уменьшало ответственность заявителя за допущенные им нарушения налогового законодательства.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
