|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 15.06.1998 № А52/1256/98/2]
Поводом к заведению дела о нарушении таможенных правил является непосредственное обнаружение должностным лицом таможенного органа признаков нарушения таможенных правил.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 1998 г. № А52/1256/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ООО "Балтияс транзитс" обратилось с иском о признании недействительным постановления Печорской таможни от 20.01.98 по делу о нарушении таможенных правил № 15800-1064/97 и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что постановление принято в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ. Против восстановления срока на обжалование постановления от 20.01.98 по делу об НТП ответчик не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
установил:
21.10.97 инспектор юридического отдела Печорской таможни составил протокол о нарушении таможенных правил № 15800-1064/97 по материалам проверки дела о нарушении таможенных правил № 15800-435/96. По данному делу 19.11.96 ответчиком принято постановление № 15800-435/96, согласно которому истец, перемещавший в марте 1996 г. товар производства Франция из Латвии в Российскую Федерацию по CARNET TIR 16601309 и CMR № 0760-р, признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 254 ТК РФ, выразившееся в недоставлении данного товара в Жуковскую таможню (хотя в направляющем штампе ответчика означенной выше CMR указана таможня назначения МАГТ т/п "Центральный"). Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.04.97 по делу № А52/377-97-2 постановление ответчика от 19.11.96 по делу о НТП № 15800-435-96 признано недействительным, поскольку Печорская таможня не доказала факта недоставления товара в Жуковскую таможню. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций вышеуказанное решение Арбитражного суда Псковской области оставлено без изменений.
На основании протокола от 21.10.97 ответчик 20.01.98 принял постановление по делу о НТП № 15800-1064/97, согласно которому истец признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 254 ТК РФ, выразившееся в недоставлении товара в таможню назначения (МАГТ т/п "Центральный"). Истец просит признать данное постановление недействительным.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Дело о нарушении таможенных правил считается заведенным, а производство по нему начатым с момента составления протокола о нарушении таможенных правил (ст. 289 ТК РФ). Производство по делу о нарушении таможенных правил ведется должностным лицом таможенного органа РФ, непосредственно обнаружившим нарушение таможенных правил (ст. 290 ТК РФ). Оспариваемое постановление принято ответчиком на основании протокола о нарушении таможенных правил, составленного 21.10.97 инспектором юридического отдела Печорской таможни по материалам проверки дела о НТП № 15800-435/96 от 19.11.96, тогда как согласно ст. 293 ТК РФ поводом к заведению дела о нарушении таможенных правил является непосредственное обнаружение должностным лицом таможенного органа РФ признаков нарушения таможенных правил.
Кроме того, производство по делу о нарушении таможенных правил № 15800-1064/97 велось ответчиком в нарушение ст.ст. 306, 308, 324 ТК РФ (ответчик нарушил права истца, не предоставив последнему возможность участвовать в производстве по делу о нарушении таможенных правил № 15800-1064-97).
На основании прописанного выше, суд не принимает довод ответчика, заявленный в судебном заседании, о том, что об обязанности истца по доставке груза в МАГТ т/п "Центральный" ответчик узнал лишь 21.10.97 при проверке материалов дела 15800-435-96. Каких-либо иных доводов в обоснование правомерности вынесения спорного постановления ответчик не привел.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление ответчика по делу о нарушении таможенных правил № 15800-1064/97 принято в нарушение требований ТК РФ.
В соответствии с п/п 5 п. 3 ст. 5 ФЗ-105 от 19.07.97 истцу следует выдать справку на возврат госпошлины.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
