|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 24.06.1998 № А52/1234/98/2]
Арбитражный суд признал недействительным приказ ответчика об аннулировании действия лицензии как принятый в противоречии с действующим законодательством
(вместе с постановлением апелляционной инстанции от 01.09.1998).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 1998 г. № А52/1234/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Истец просит признать недействительным постановление № 1 от 24.04.98 областной комиссии по координации работы областных организаций в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции об аннулировании действия лицензии А000919 регистрационный № 118 от 08.09.97.
В судебном заседании истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил исковые требования, просит признать недействительным приказ № 15 от 12 мая 1998 г. комитета потребительского рынка Псковской области об аннулировании действия лицензии А000919 регистрационный № 118 от 08.09.1997, выданный истцу комитетом потребительского рынка Администрации Псковской области.
Арбитражным судом произведена замена ответчика - Администрации Псковской области на комитет потребительского рынка Псковской области с согласия истца.
Истец требования о признании недействительным приказа № 15 от 12.05.98 ответчика основывает на том, что данный акт государственного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Ответчик возражает против требования истца, считая, что приказ № 15 от 12.05.98 об аннулировании лицензии соответствует действующему законодательству. Ответчик указывает на то, что оспариваемый приказ № 15 принят в связи с допущенными истцом нарушениями условий осуществления лицензированного вида деятельности, выразившегося в оптовой реализации готовой алкогольной продукции по адресам осуществления деятельности, не указанным в лицензии.
Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что право лицензирующего органа принимать решения об аннулировании лицензии лицензиатом условий лицензирования предусмотрено п. 9 Порядка ведения лицензионной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.94 № 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 14 Положения о лицензировании деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции в области, утвержденного постановлением Администрации области от 27.03.96 № 93, действовавшего на момент получения лицензии, а также постановлениями Администрации области от 02.10.97 № 230 и от 10.04.98 № 91.
Ответчик также указал, что при выдаче лицензии ему было известно о намерении истца осуществлять деятельность по адресам в г. Пскове: Рижский пр-т, 52 и ул. Петровская, 51.
Однако в процессе осуществления лицензируемой деятельности истец осуществил оптовую реализацию по другим адресам: ул. Ижорского Бат., 4, ул. Воровского, 6.
Учитывая нарушения норм Положения о лицензировании деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, ответчик на основании экспертного заключения от 22.04.98 № 1 и протокола заседания областной комиссии по координации работы областных организаций в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции от 24.04.98 № 1 издал приказ № 15 от 12.05.98 об аннулировании лицензии А-0009198, выданной 08.09.97 ООО "Северо - Запад".
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Арбитражный суд считает, что ответчик вынес приказ № 15 от 12.05.98 в противоречии с действующим законодательством РФ и не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного акта.
Арбитражный суд установил: 12.05.98 приказом № 15 ответчик за нарушение условий осуществления лицензируемого вида деятельности, выразившееся в оптовой реализации готовой продукции по адресам осуществления деятельности, не указанным в лицензии, аннулировал действие лицензии А00919 регистрационный № 118 от 08.09.1997, выданной истцу - ООО "Северо - Запад".
Данный приказ № 15 от 12.05.98 вынесен на основании экспертного заключения № 1 от 22.04.98, в котором установлена деятельность истца на объектах, не указанных в лицензии, областная комиссия по координации работы областных организаций в сфере производства и оборота этилового спирта и этиловой продукции (протокол от 24.04.98 № 1) вынесла постановление аннулировать действие лицензии А00919 регистрационный № 118 от 08.09.97 за нарушение условий ведения лицензируемого вида деятельности, выразившееся в осуществлении оптовой реализации готовой алкогольной продукции по адресам, не указанным в лицензии.
Арбитражный суд не может принять доводы ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с изменениями от 10 января 1997 г.) абз. 4 ст. 4 к ведению субъектов РФ в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции относятся установление порядка лицензирования на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абз. 8 ст. 6 вышеуказанного Закона перечень условий для выдачи лицензий на производство и оборот этилового спирта должен содержать только те условия, выполнение которых обеспечивает качество выпускаемой продукции и полноту уплаты соответствующих налогов.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 24.12.94 № 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности" органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют лицензионную деятельность на основании Положений о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденных Правительством РФ. Пункт 7 вышеназванного Постановления устанавливает, что бланки лицензии имеют степень защищенности на уровне ценной бумаги на предъявителя, являются документом строгой отчетности, имеют учетную серию и номер. Типовой бланк лицензии утвержден Приказом Минэкономики РФ от 18.02.95 № 4.
Согласно п. 1 главы "Порядок ведения лицензионной деятельности" лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления.
В соответствии с п. 2.5 для получения лицензии заявитель представляет в органы, уполномоченные на ведение лицензионной деятельности, юридический адрес.
В случае, если лицензируемый вид деятельности осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах, лицензиату одновременно с лицензией выдаются ее заверенные копии с указанием местоположения каждого объекта. Копии лицензии регистрируются органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности.
В п. 2 Положения Администрации Псковской области от 10.04.98 № 91 указано, что лицензии выдаются на каждый вид деятельности. Арбитражный суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на п. 3 вышеуказанного Положения, в котором указано, что лицензия разрешает осуществление указанных в ней видов деятельности по адресу, указанному в лицензии. Данное указание противоречит Федеральному закону РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с изменениями от 10.01.97), постановлению Правительства РФ от 24.12.94 № 1418.
В соответствии с п. 2 ст. 11 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, в т.ч. издания его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с Законом.
Арбитражным судом установлено, что истцу лицензия № А00919 регистрационный № 118 выдана 08.09.97 с условиями осуществления деятельности в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по производству и обороту этилового спирта и алкогольной продукции, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 27.03.96 № 93.
В лицензии указан юридический адрес истца: г. Псков, ул. Петровская, д. 51, кроме того, в противоречии с типовым бланком лицензии, указано местонахождения предприятия по вышеуказанному адресу.
Таким образом, арбитражный суд считает, что приказ ответчика № 15 от 12.05.98 следует признать недействительным, как несоответствующий закону и иным нормативным правовым актам и нарушающий права и законные интересы истца.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 1 сентября 1998 г. № А52/1234/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области своим решением от 24.06.98 по делу А52/1234/98/2 признал недействительным приказ № 15 от 12.05.98 комитета потребительского рынка Псковской области об аннулировании действия лицензии А000919, регистрационный № 118 от 08.09.97, которая была выдана ООО "Северо - Запад" на осуществление оптовой реализации алкогольной продукции в объеме семьдесят тысяч литров.
В своей апелляционной жалобе комитет потребительского рынка Псковской области просит указанное решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на то, что оно "основано на выводах суда, не соответствующих обстоятельствам дела, в частности, "судом не учтено, что в процессе осуществления лицензируемой деятельности истец осуществлял реализацию по другим адресам", а также на то, что "в соответствии с пунктом 5 Порядка ведения лицензионной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.94 № 1418 передача лицензии другому юридическому или физическому лицу запрещается. Однако по договору комиссии от 04.10.1997 между ООО "Север - Запад" и ТОО "Псковоптпродторг" последний осуществляет реализацию (продажу) винно-водочных изделий по документам и лицензиям ООО "Северо - Запад". Таким образом, по мнению заявителя, "ООО "Северо - Запад" передало лицензию другой организации, что является грубым нарушением условий лицензируемой деятельности".
В заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Надлежаще извещенный ответчик в заседание апелляционной инстанции не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил. Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит установленных ст. 158 АПК РФ оснований для изменения или отмены указанного решения арбитражного суда. Арбитражный суд первой инстанции с надлежащей полнотой исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости признания приказа № 15 от 12.05.98 недействительным как несоответствующего закону и нарушающего права и законные интересы истца, мотивировав свой вывод тем, что указание п. 3 Положения о лицензировании, утв. постановлением Администрации Псковской области от 10.04.98 № 91, о том, что лицензия разрешает осуществление указанных в ней видов деятельности по адресу, указанному в лицензии, противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (с изменениями от 10.01.97) и постановлению Правительства РФ от 24.12.94 № 1418, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции при принятии указанного решения руководствовался в соответствии с п. 2 ст. 11 АПК РФ законом.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание вышеуказанные доводы заявителя по изложенным основаниям, а также в связи с тем, что в приказе № 15 от 12.05.98 в качестве основания аннулирования лицензии истца указано только одно нарушение условий осуществления лицензируемого вида деятельности, "выразившееся в оптовой реализации готовой алкогольной продукции по адресам осуществления деятельности, не указанным в лицензии"; никаких указаний на то, что лицензия аннулирована за передачу истцом лицензии другой организации не содержится ни в приказе № 15 от 12.05.98, ни в протоколе № 1 заседания областной комиссии по координации работы областных организаций в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции от 24.04.98, на основании решения которой и был издан приказ № 15.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя должно быть в соответствии с п. 1 ст. 157 АПК РФ отказано за необоснованностью.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
