|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.1998 № А52/246/98/2]
Если недоимка по налогу на добавленную стоимость по конкретному периоду восполняется переплатой в предшествующий либо последующие периоды, состав налогового правонарушения, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", отсутствует.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. № А52/246/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Псковнефтепродукт" (далее ООО) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным предложения Государственной налоговой инспекции по городу Острову и Островскому району (далее - ГосНИ) от 23.09.96. № 1561 и дополнения к предложению от 30.04.97. № 1193 о финансовых санкциях в виде взыскания доначисленных сумм налога на добавленную стоимость спецналога, налога на реализацию ГСМ, штрафа 100 процентов от указанных сумм и соответствующей суммы пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, спецналога и налога на реализацию ГСМ.
Решением от 27.02.98. исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.98. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГосНИ просит судебные акты в части, касающейся применения ответственности за занижение налога на добавленную стоимость и спецналога, отменить и в иске ООО отказать.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители явились в судебное заседание с доверенностями, не подтверждающими полномочия на участие в суде кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, ГосНИ провела документальную проверку правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, специального налога, налогов в дорожные фонды филиала Островской нефтебазы АООТ "Псковнефтепродукт" за IV квартал 1994 года, 1995 год и I полугодие 1996 года и установила нарушение порядка исчисления и уплаты в бюджет налогов. По результатам проверки составлен акт от 16.09.96. и направлено предложение от 23.09.96. № 1561 филиалу Островской нефтебазы АООТ "Псковнефтепродукт" об уплате в бюджет доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и спецналога за IV квартал 1994 года, 1995 год и I-ое полугодие 1996 года (без спецналога), штрафа в размере 100 процентов за занижение налога на добавленную стоимость и спецналога, доначисленных сумм налога на реализацию ГСМ за I-ое полугодие 1996 года, штрафа в размере 100 процентов. Дополнением от 30.04.97. № 1193 филиалу Островской нефтебазы ООО "Псковнефтепродукт" было предложено внести суммы пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и спецналога.
Как следует из материалов дела, завышение предприятием в период июль 1995 - июнь 1996 суммы налога на добавленную стоимость, принятого к зачету, явилось следствием завышения суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ресурсам, отнесенным на издержки производства и обращения.
В результате оказался заниженным налог на добавленную стоимость, подлежащий внесению в бюджет. За указанные нарушения с предприятия были взысканы финансовые санкции, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за неучет объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" названный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 вышеуказанного Закона (в редакции Федерального закона от 25.04.95. № 63-ФЗ) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
В пункте 19 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95. № 39 уточнено, то вычету в конкретном отчетном периоде подлежат суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы. Таким образом, налог по материальным ресурсам принимается к зачету в том отчетном периоде, когда ресурсы приобретены (оприходованы), а не в тех отчетных периодах, в которые они будут фактически израсходованы.
Следовательно, в связи с изменением порядка исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет (в соответствии с Законом от 25.04.95.), завышение предприятием стоимости приобретенных (оприходованных) в отчетном периоде материальных ресурсов не могло привести к занижению добавленной стоимости и оборотов по реализации товаров. Данное нарушение не может быть квалифицировано как неучет объекта налогообложения и повлечь применение ответственности, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Это касается и спецналога в силу пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93. № 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
Неправомерным является применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за неполный учет объекта обложения налогом на добавленную стоимость и спецналогом в отдельные налогооблагаемые периоды.
Из материалов дела следует, что фактически на момент проверки у ООО имела место переплата налога на добавленную стоимость и спецналога, недоимка по налогам отсутствовала. Суд установил, что недоплата налога в отдельные периоды компенсировалась переплатой в предшествующие периоды.
Если недоимка по налогу на добавленную стоимость по конкретному периоду восполняется переплатой в предшествующие либо последующие периоды, состав налогового правонарушения, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", отсутствует.
Таким образом, налоговая инспекция не доказала недоплату налога на добавленную стоимость и спецналога в бюджет в результате выявленных нарушений. Финансовые санкции к истцу применены необоснованно.
Дополнение к предложению налоговой инспекции также должно быть признано недействительным, но в связи с тем, что из акта проверки и дополнения к предложению налоговой инспекции не следует правомерность применения расчетов по налогу на добавленную стоимость и спецналогу с учетом декадных платежей, кроме того, что пени начислены с учетом переплат за весь период до дня проверки и с учетом того, что одновременно с прекращением обязанности по уплате налогов их уплатой прекращается и начисление пеней.
Довод о том, что дополнение к предложению налоговой инспекции принято в отношении другого лица, не может быть принят кассационной инстанцией.
ООО "Псковнефтепродукт" является правопреемником АООТ "Псковнефтепродукт".
В нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", обязывающий налогоплательщика в случае реорганизации юридического лица по решению собственника (органа, им уполномоченного) сообщать налоговому органу в десятидневный срок о принятом решении по реорганизации, АООТ "Псковнефтепродукт" этого не сделал.
Не принято во внимание и то обстоятельство, что в случае выявления недоимки налоговым органом у реорганизуемого юридического лица после окончания процесса реорганизации эта недоимка подлежит уплате, поскольку в соответствии со статьей 11 указанного Закона обязанность юридического лица уплачивать налоги прекращается уплатой налога либо его отменой.
В связи с названными обстоятельствами и должен решаться вопрос о взыскании пеней за задержку уплаты налогов.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
