|  |
Определение Псковского областного суда от 30.06.1998 № 33-292
Отказ комитета по жилищным вопросам Администрации г. Пскова в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что дом не принят в эксплуатацию государственной комиссией по причине незавершения благоустройства прилегающей к дому территории, нарушает жилищные права истицы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 30 июня 1998 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Г. обратилась в суд с иском к комитету по жилищным вопросам администрации г. Пскова и просила признать незаконным отказ в приватизации квартиры <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Пскове.
В обоснование иска указала, что является нанимателем спорной квартиры с декабря 1993 года.
Жилой дом находится в муниципальной собственности.
В связи с этим считала, что имеет право на приватизацию жилого помещения.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено решение Г. в иске к комитету по жилищным вопросам администрации г. Пскова о приватизации жилой площади отказать.
В кассационной жалобе Г. просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом закона о приватизации жилья.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Г. в иске о приватизации квартиры, суд исходил из того, что спорное жилье не подпадает под действие Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", т.к. дом № <...> по ул. <...> в г. Пскове не принят в эксплуатацию.
Постановив такое решение, суд 1 инстанции формально руководствовался вышеназванным законом и не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Как видно из материалов дела, Г. с семьей дочери проживала в трехкомнатной квартире.
Для решения жилищной проблемы своей семьи она сдала эту квартиру заводу "Тиконд", и вместо нее заводом было предоставлено две однокомнатные квартиры, одна из которых является спорной.
Вселение истицы произведено на основании ордера от 16.12.1993.
В течение четырех с половиной лет данный ордер никем не оспаривался.
Действительно, до настоящего времени дом не принят в эксплуатацию государственной комиссией из-за того, что не завершено благоустройство прилегающей к дому территории.
Каких-либо реальных сроков для завершения этих работ пока не существует.
При таких обстоятельствах отказ в приватизации жилого помещения, нанимателем которого Г. является свыше четырех лет, нарушает ее жилищные права.
В связи с этим судебная коллегия считает, что решение постановлено в нарушение ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" и подлежит отмене.
Поскольку фактические обстоятельства подробно исследованы судом и им неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об удовлетворении требований истицы.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
