|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.1998 № А52/179/98/1]
Доводы подателя жалобы о том, что решением суда затронуты права бывших владельцев этих акций - физических лиц, не могут быть признаны правомерными, поскольку отсутствует спор о праве собственности на акции.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1998 г. № А52/179/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Фасад" (ТОО "Фасад") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "УМ-218" (ЗАО "УМ-218") об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "УМ-218" запись о владении истцом 2074 обыкновенными акциями. До принятия судом решения истец дополнил требование и просил обязать ответчика внести в реестр запись о владении ТОО "Фасад" еще 2730 акциями.
Решением от 03.03.98 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в срок до 07.04.98 внести в реестр ЗАО "УМ-218" запись о том, что ТОО "Фасад" с 23.10.97 владеет 2730 обыкновенными акциями ЗАО "УМ-218" на основании договора купли - продажи от 08.10.98, присвоив данной записи очередной реестровый номер, и запись о том, что с 04.12.97 ТОО "Фасад" стало обладателем еще 2074 обыкновенных акций на основании договора от 20.11.97, и выдать ТОО "Фасад" соответствующие выписки из реестра.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.98 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО "УМ-218" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело производством прекратить, указывая что суд, возлагая обязанность учинить записи о переходе прав на акции на основании договоров купли - продажи, заключенных истцом с физическими лицами, тем самым принял решение о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле, затронув права физических лиц, споры с участием которых не подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Вторым доводом жалобы является указание на то, что в рамках одного производства рассмотрены два самостоятельных требования: суд в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса принял и рассмотрел в качестве дополнения к иску о внесении в реестр записи о владении 2074 акциями приобретенными у Карама, требование истца о внесении в реестр записи о владении им еще 2730 акциями, приобретенными у Белоусовой, в то время как возник предмет иска с другим основанием. Кроме того, по мнению подателя жалобы, он правомерно отказал во внесении записей в реестр, поскольку истец не был зарегистрирован в реестре акционеров и каких-либо данных о нем не имелось.
В судебном заседании представители ответчика поддержали жалобу представитель истца возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ответчик являлся акционерным обществом закрытого типа, зарегистрированным 14.12.94. Новая редакция устава и переименование ответчика в закрытое акционерное общество "УМ-218" зарегистрированы 10.06.96. Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" установлен порядок переуступки размещенных акций закрытого общества. В соответствии с пунктом 4 статьи 94 этого же закона положения пункта 3 статьи 7 не применяются к закрытым обществам, созданным до введения в действие настоящего закона. Согласно пункту 7 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 № 601, акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе Пунктами 6.1 - 6.9 устава ответчика предусмотрен порядок переуступки размещенных акций истцом не нарушенный. Лицо не являющееся участником закрытого акционерного общества, при заключении договора на приобретение акции этого общества становится его акционером и может пользоваться соответствующими правами.
Истец по договорам купли - продажи приобрел акции ЗАО "УМ-218". В соответствии со статьей 45 Закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акции не позднее трех дней с момента представления документов предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Истец обратился к ответчику с требованием внести в реестр запись о владении им 2074 акциями ЗАО "УМ-218". Это требование ответчик был обязан исполнить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований связанных между собой. Анализ содержания этой нормы закона свидетельствует о том, что связанное с уже заявленным дополнительное требование истца, предъявленное после принятия искового заявления, может быть принято к совместному рассмотрению до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения.
До принятия судом решения истец предъявил дополнительное требование обязании ответчика внести в реестр запись о владении истцом еще 2730 акциями. Связь между дополнительно заявленным и первоначальным требованиями усматривается из конкретных обстоятельств дела: право на приобретение 2074 акций возникло у истца вследствие приобретения им ранее 2730 акций. О принятии либо отказа в принятии дополнительного требования, связанного с ранее заявленным судом выносит определение, которое обжалованию не подлежит. В отзыве на исковое заявление ответчик изложил свою позицию по дополнительному требованию истца и это позволяет сделать вывод о том, что право ответчика на судебную защиту не нарушено. Содержание обжалуемого решения свидетельствует о том, что суд принял и рассмотрел как первоначальное, так и дополнительное требования истца, хотя определение о принятии дополнительного требования не выносилось. Это нарушение нормы процессуального права не повлияло на правильность принятого по существу спора решения, а потому не является существенным, влекущим отмену судебного акта.
После приобретения 2730 акций истец получил права акционера, подлежащие защите в установленном законом порядке, и приобрел еще 2074 акции. Суд обоснованно обязал ответчика внести в реестр записи о владении ТОО "Фасад" 2730 и 2074 акциями.
Доводы подателя жалобы о том, что решением суда затронуты права бывших владельцев этих акций - физических лиц, не могут быть признаны правомерными поскольку отсутствует спор о праве собственности на акции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
