|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 02.07.1998 № А52/1192/98/2]
Арбитражный суд признал недействительным решение ГНИ, так как ответчик представил надлежащие доказательства подтвержденных расходов.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 1998 г. № А52/1192/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением ответчика было предложено истцу перечислить 70432,44 руб. - сумму подоходного налога в доход федерального бюджета.
В обоснование позиции ответчик указывает на недостоверность представленных истцом расходных документов (накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 243667620 руб. по сделкам с АО "Кварц" (г. Череповец) в 1995 г., поскольку АО "Кварц" на учете в налоговой инспекции по г. Череповец не состоит. Отсутствие АО "Кварц" в реестре в регистрационной палате. Отсутствие договора купли - продажи металлопродукции между сторонами, отсутствие доказательств между сторонами, отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия представителя АО "Кварц".
Арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим соображениям:
Истец зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство № 002552 от 03.03.95).
24.03.96 он подал декларацию о доходах, полученных от торгово-закупочной деятельности.
Согласно поданной декларации о полученных доходах за 1995 г. общая сумма валового дохода составила 394730020 руб., сумма расходов - 385833062 руб.
Ответчик в ходе проверки декларации не принял расходов на 243677,62 руб., считая, что истец не представил достаточных доказательств для подтверждения расходов.
Представленные истцом квитанции с АО "Кварц" N№ 2492, 2490, 2487, 2489, 2476, 1051, накладные N№ 3447 от 10.07.95, 7068 от 13.10.95, 7064 от 10.10.95.
Суд считает, что ответчик документально подтвердил расходы.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в состав затрат предпринимателя включаются только документально подтвержденные расходы.
Суд считает, что представленные истцом квитанции и накладные содержат необходимые реквизиты, заверены печатью предприятия, то есть являются надлежащими доказательствами подтвержденных расходов.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что ответчик не доказал обязанности истца - налогоплательщика проверять факт регистрации предприятия, у которого приобретается товар. Отсутствует также право истца проверять факт регистрации контрагента по сделке.
Вследствие этого истец не может нести ответственность как не предусмотренную законом.
Ссылка ответчика на отсутствие договора между сторонами судом не принимается, поскольку имеются письменные доказательства, подтверждающие фактическое совершение сделки. Кроме того, имеются доказательства, не принятые во внимание ответчиком, фактической реализации истцом металлопродукции на предприятиях г. Великие Луки.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
