|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.1998 № А52/437/98/2]
Кассационная инстанция отменила решение Арбитражного суда I инстанции, указав, что Псковская таможня является субъектом обложения НДС при реализации товаров, изъятых в счет обеспечения уплаты штрафа.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 1998 г. № А52/437/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Псковская таможня обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Пскову (далее - ГНИ) о признании недействительным решения ГНИ по городу Пскову от 18.07.97 № 7982 о взыскании финансовых санкций за занижение налога на добавленную стоимость и специального налога.
Решением арбитражного суда от 24.04.98 в иске отказано по следующим основаниям:
- таможня не является субъектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) и специального налога (далее - СН), так как осуществление таможенного сопровождения грузов, консультирование и информирование - не производственная и иная коммерческая деятельность;
- таможня выполняет лишь властные функции, предусмотренные таможенным законодательством, и у нее отсутствует объект налогообложения при реализации товара, транспортных средств, изъятых в счет обеспечения уплаты штрафа, поскольку эти товары истцом не приобретались, материальные затраты им не производились.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ по городу Пскову просит решение суда от 24.04.98 отменить, в удовлетворении исковых требований Псковской таможне отказать. В обоснование своей жалобы налоговая инспекция указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в том числе статьи 2, 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". По мнению подателя жалобы, истец осуществлял реализацию товаров, изъятых для обеспечения уплаты штрафов, поэтому полученные им денежные средства относятся к оборотам по реализации товаров, получение денежных средств непосредственно связано с расчетами по оплате товаров; осуществление властных функций не может повлиять на обязанность по уплате НДС; судом необоснованно не приняты во внимание нормативные акты Госналогинспекции Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации, обязывающие таможенные органы при осуществлении информирования и консультирования уплачивать НДС.
Отзыв на кассационную жалобу таможня не представила.
В судебном заседании представители налоговой инспекции просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, представитель таможни возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение арбитражного суда принято в соответствии с действующим законодательством.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ГНИ по городу Пскову проведена документальная проверка правильности исчисления и уплаты Псковской таможней НДС и СН за 1995 - 1996 годы и 4 месяца 1997 года. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в налогооблагаемый оборот истец не включал стоимость реализуемых товаров, изъятых в счет погашения штрафов, налагаемых за нарушения таможенных правил, плату за консультирование и информирование, за таможенное сопровождение товаров. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.07.97 № 7982 о привлечении Псковской таможни к ответственности за нарушение налогового законодательства в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания: 154688 рублей НДС, 154688 рублей штрафа в размере 100% неучтенного НДС, 15469 рублей штрафа в размере 10% неучтенного НДС за непредставление расчетов, 179485 рублей пеней за задержку уплаты налога, всего по НДС - 504330 рублей; 2693 рублей суммы спецналога, 2693 рублей штрафа в размере 100% суммы спецналога, 269 рублей штрафа в размере 10% неучтенного СН за непредставление отчетов, 2282 рублей пеней за задержку уплаты налога, всего по спецналогу - 7937 рублей. Общая сумма финансовых санкций составила 512267 рублей. Истец просил арбитражный суд признать недействительным решение таможни в части взыскания 510094 рублей, не оспаривая решение в части взыскания 2173 рублей (НДС по плате за консультирование и информирование, начиная с 29.05.96, в том числе сумма налога, штраф 100%, штраф 10%, пени).
Согласно пункту первому статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона объектом налогообложения является добавленная стоимость продукции (работ, услуг). Определение объекта налогообложения, содержащееся в статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не противоречит его определению, данному в статье 5 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поскольку условием для возникновения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет является наличие оборотов по реализации продукции (работ, услуг). Обороты по реализации продукции (работ, услуг) не являются объектом налога на добавленную стоимость, подлежащего взносу в бюджет. Объектом налогообложения является добавленная стоимость, определяемая как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных ресурсов, отнесенных на издержки обращения. Как видно из материалов дела, товары, изъятые в счет обеспечения погашения штрафов, оценивались комиссией с участием представителя таможни и передавались для реализации торговым предприятиям на основании договора комиссии, а вырученные от продажи денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения перечислялись комиссионером на счет Псковской таможни. Данная выручка и должна являться объектом налогообложения. Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии у таможни объекта обложения НДС и СН при реализации товаров, изъятых в счет обеспечения уплаты штрафа, не основан на действующем законодательстве.
По смыслу пункта первого статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и согласно статье 3 названного Закона любые организации (как коммерческие, так и некоммерческие), имеющие статус юридического лица, осуществляющие деятельность, при которой происходит получение денежных средств, связанных с расчетами по оплате товаров (услуг, работ), являются субъектами обложения НДС. В плату за оказываемые Псковской таможней услуги (таможенное сопровождение товаров, консультирование и информирование) и в стоимость реализованных товаров, изъятых в счет уплаты штрафов, должен входить налог на добавленную стоимость. Поэтому при реализации организациями, состоящими на бюджетном финансировании, товаров (работ, услуг) они обязаны исчислять по этой продаже НДС, СН и уплачивать его в бюджет. В соответствии с подпунктом "р" пункта первого статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не облагаются НДС обороты по реализации конфискованных, бесхозяйных ценностей. Обороты по реализации таможенными органами имущества, на которое в установленном порядке обращено взыскание в счет уплаты штрафа, по оказанию платных услуг (сопровождение товаров, информирование) под действие указанной льготы не подпадают и облагаются НДС и СН в общеустановленном порядке. Данный вывод подтверждается также Указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29.05.96 № 01-14/569 "О средствах, поступающих за информирование и консультирование по таможенным вопросам", письмом Минфина Российской Федерации от 13.05.97 № 04-03-08, согласно которому услуги по сопровождению товаров от обложения НДС, а следовательно, и СН не освобождаются на основании подпункта "а" пункта 7 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Счета за оказание услуг по таможенному сопровождению товаров выставлялись таможней с выделением сумм НДС. Этот факт свидетельствует о том что потребители этих услуг оплачивали их с учетом НДС, следовательно, таможня обязана была выделить НДС и перечислить в бюджет в виде налога.
Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии у таможни обязанности по уплате НДС и СН, а у налоговой инспекции - оснований для применения ответственности за нарушение налогового законодательства является неправомерным.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
