|  |
Определение Псковского областного суда от 14.07.1998 № 33-566
Решение суда о взыскании долга отменено, поскольку по делу не установлены юридически значимые обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 14 июля 1998 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
П. обратилась в суд с иском к В.Е. и В.В. о взыскании долга.
В обоснование иска указала, что ее брат - В.А. - 20 мая 1997 года взял у нее в долг 2000 долларов США на покупку автомашины.
Деньги обязался возвратить 20.11.97.
15 июня 1997 года В. погиб, его имущество перешло по наследству к В.Е. - дочери погибшего и В.В. - его матери.
Аварийная автомашина "Форд-Сиерра", оцененная в 3120 рублей, принадлежит им в равных долях.
Поскольку сумма долга превышает стоимость автомашины, просила передать ей автомашину.
В.Е. иск не признала.
В.В. иск признала.
Порховским районным судом постановлено П. в иске к В.Е. и В.В. о взыскании долга и передаче ей автомашины "Форд-Сиерра" отказать.
В кассационной жалобе П. просит о его отмене, ссылаясь на то, что претензии по возврату долга предъявлялись ею наследницам в пределах шестимесячного срока, поэтому вывод суда по вопросу пропуска ею этого срока считает ошибочным.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказав П. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей нарушен порядок предъявления претензий кредиторами.
Факт заключения договора займа между П. и В. под сомнение не ставился.
По делу установлено, что 20 мая 1997 года истица передала брату В. по договору займа 2000 долларов США на покупку автомашины.
15 июня 1997 года В. погиб. Сумма долга им не возвращена.
Ст. 554 ГК РФ (в редакции 1964 года) устанавливает, что кредиторы наследодателя вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить свои претензии принявшим наследство наследникам, или исполнителю завещания, или нотариальной конторе по месту открытия наследства либо предъявить иск в суде к наследственному имуществу.
Суд I инстанции счел, что истицей пропущен шестимесячный срок для предъявления претензий.
При исчислении срока суд исходил из времени предъявления иска в суд.
Он, действительно, заявлен истицей в феврале 1998 года, т.е. спустя шесть месяцев со дня смерти должника.
Вместе с тем, необходимо было проверить, использовались ли истицей иные формы предъявления претензий к наследникам.
В кассационной инстанции истица утверждала, что возврата долга она стала требовать через месяц после смерти брата.
Однако судом I инстанции эти доводы не проверялись, в то время как этот юридический факт имеет существенное значение для разрешения спора.
Кроме того, суд I инстанции необоснованно применил материальный закон, распространив действие ст. 554 ГК РСФСР в отношении ответчицы В.В., которая признавала иск и не оспаривала, что П. своевременно обращалась по вопросу возврата долга, в том числе они вместе ходили по этому вопросу к нотариусу, и тот рекомендовал обратиться в суд через 6 месяцев после открытия наследства.
Это обстоятельство являлось препятствием для применения ст. 554 ГК РСФСР в отношении В.В.
С учетом изложенного постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить по делу все юридически значимые обстоятельства и постановить решение в соответствии с законом.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
