|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 16.07.1998 № А52/1483/98/1]
Пресечение незаконного оборота алкогольной продукции не может являться основанием для возмещения убытков, связанных с оборотом данной продукции
(вместе с постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.1998).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 1998 г. № А52/1483/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
18.03.1997 оперуполномоченный УВД г. Пскова изъял у истца 7560 бутылок водки, по цене 10 руб. 50 коп. за бутылку.
26.05.1997 УВД г. Пскова вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции.
В п. 2 данного постановления говорится о том, что изъятую 18.03.1997 водку необходимо конфисковать и обратить в доход государства.
29.09.1997 указанное выше постановление было отменено прокуратурой г. Пскова как незаконное, "поскольку конфискация как мера наказания согласно закону допускается только на основании судебного решения".
23.01.1998 постановление прокуратуры г. Пскова было дополнено, согласно постановлению, пунктом следующего содержания: "Возвратить алкогольную продукцию ТОО "Иола", сданную по акту от 16.06.1997 в ГУП "Псковалко".
17.02.1998 ответчик возвратил истцу 7241 бутылки водки.
После обращения истца в суд с иском 15.07.1998 ответчик передал истцу еще 200 бутылок водки на сумму 2100 руб.
По объяснениям ответчика, оставшиеся 119 бутылок водки на сумму 1249 руб. 50 коп. были разбиты сотрудниками УВД г. Пскова при транспортировке водки на склад временного хранения.
Истец просит взыскать с ответчика 1249 руб. 50 коп. - стоимость невозвращенной водки, 26671 руб. 68 ков. - убытки, вызванные уплатой пени поставщику водки, заводу "Дарьял", 1000 руб. - оплату услуг адвоката, 1000 руб. - убытки, вызванные оплатой транспортных услуг по договору от 17.02.1998 предпринимателю Лысак при транспортировке водки от ответчика.
Истец также просит взыскать с ответчика 12355 руб. 10 коп. упущенной выгоды в связи с тем, что 26671 руб. 28 коп., уплаченные заводу "Дарьял", были выведены из оборота.
Суд считает, что требования истца на основании ст.ст. 15, 1070 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2249 руб. 50 коп., в том числе 1249 руб. 50 коп. - стоимость невозвращенной истцу водки, 1000 руб. - транспортные расходы истцу по возврату изъятой водки.
Суд находит, что между указанными убытками и действиями ответчика по изъятию водки имеется причинная связь. Действия ответчика признаны незаконными.
В остальной части иска следует отказать, так как, по мнению суда, между указанными убытками и действиями ответчика причинная связь отсутствует.
Истец, согласно представленному им договору № 12 от 21.10.96 и дополнительного соглашения от 21.10.96 должен был оплатить водку заводу "Дарьял" (продавцу) 01.03.97, однако в указанный срок оплату не произвел, товар не возвратил, в связи с чем и уплатил пени в размере 26671 руб. 68 коп. Товар был изъят у истца только 18.03.1997.
По этим же основаниям следует отказать и во взыскании упущенной выгоды в сумме 12355 руб. 10 коп.
Доказательства оказания юридических услуг адвокатом истец не представил.
Договоры поручения от 12.05.97 и 16.05.97, а также расходные кассовые ордера о выдаче денег адвокату не подтверждают наличие оказания таких услуг.
Судебные расходы по оплате госпошлины с суммы 42126 руб. 60 коп. суд относит на истца.
Ответчик в соответствии с ФЗ РФ "О государственной пошлине" освобожден от уплаты госпошлины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 1998 г. № А52/1483/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Иола" (далее - ТОО "Иола") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению внутренних дел города Пскова (далее - УВД города Пскова) о взыскании убытков, вызванных незаконным изъятием водки, в сумме 44376 рублей 28 копеек, в том числе реальных убытков в сумме 32021 рублей 18 копеек и упущенной выгоды в сумме 12355 рублей 10 копеек.
До принятия судебного решения истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 42276 рублей 28 копеек, в том числе реальные убытки в сумме 29921 рублей 18 копеек и упущенную выгоду в сумме 12355 рублей 10 копеек.
Решением от 16.07.98 исковые требования удовлетворены частично. С УВД Псковской области в пользу ТОО "Иола" взыскано 2249 рублей 50 копеек убытков. В остальной части исковые требования отклонены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 16.07.98 не проверялись.
Принятый судебный акт обжалован истцом в кассационном порядке. Податель жалобы просит изменить решение от 16.07.98, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права. ТОО "Иола", в частности, указывает на то, что его убытки были вызваны незаконным изъятием у него 7560 бутылок водки. Убытки состоят из сумм, выплаченных в качестве пеней за несвоевременный возврат товара поставщику, из транспортных расходов и оплаты услуг адвоката.
В судебном заседании представители ТОО "Иола" поддержали кассационную жалобу, просили изменить решение от 16.07.98 и взыскать убытки в полном объеме.
УВД города Пскова, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что оперуполномоченные УВД города Пскова 18.03.97 изъяли со складского помещения ТОО "Иола" принадлежащие истцу 7560 бутылок водки по цене 10 рублей 50 копеек за бутылку. В ходе доследственной проверки было установлено, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном алкогольном обороте. Данный факт нашел отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и о признании алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте, принятом 26.05.97 оперуполномоченным отдела экономической преступности УВД города Пскова капитаном милиции Бароновым. Указанным постановлением изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция была конфискована и обращена в доход государства.
Постановлением от 29.09.97 помощник прокурора города Пскова отменил постановление от 26.05.97 в части конфискации и обращения в доход государства изъятой алкогольной продукции, поскольку конфискация как мера наказания допускается только на основании судебного решения.
Постановлением от 23.01.98 старший помощник прокурора города Пскова дополнил постановление от 26.05.97 положением, согласно которому изъятая алкогольная продукция должна быть возвращена ТОО "Иола".
В связи с тем, что алкогольная продукция была изъята, ТОО "Иола" было лишено возможности реализовать ее либо вернуть своему поставщику - пивобезалкогольному заводу "Дарьял". Поскольку договором между пивобезалкогольным заводом "Дарьял" (продавцом) и ТОО "Иола" (покупателем) было предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ТОО "Иола" в январе 1998 года внесло в кассу завода "Дарьял" 26628 рублей в качестве штрафных санкций по договору от 21.10.96 № 12.
Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании указанной суммы с ответчика в связи со следующим.
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции" органам Министерства внутренних дел Российской Федерации разрешено при выявлении алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, производить ее изъятие с последующей передачей в соответствии с федеральным законодательством в собственность государства. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.97 № 1056 "Об утверждении Временного порядка изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте" под алкогольной продукцией и этиловым спиртом, находящимися в незаконном обороте, понимается, помимо прочего, реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, маркировки марками акцизного сбора или специальными марками.
Из материалов дела следует, что обстоятельства изъятия алкогольной продукции свидетельствовали о наличии оснований для отнесения ее к находящейся в незаконном обороте. Таким образом, оперуполномоченный УВД города Пскова, изымая ее, действовал в пределах своих полномочий. Постановление от 26.05.97 отменено только в части конфискации и обращения в доход государства изъятой алкогольной продукции. В части же оценки алкогольной продукции как находящейся в незаконном обороте постановление от 26.05.97 не отменено. А значит, пресечение незаконного оборота алкогольной продукции не может являться основанием для возмещения убытков, связанных с оборотом данной продукции.
Необоснованным является требование истца об оплате расходов, произведенных им при оплате услуг адвоката при обращении в суд за защитой своего права. Убытки истца, связанные с оплатой услуг адвоката, не находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
Что касается взыскания 2249 рублей 50 копеек, то в данной части решение суда обоснованно. Действия ответчика, не возвратившего истцу 119 бутылок водки на сумму 1249 рублей 50 копеек, находятся в причинной связи с указанными убытками, поскольку бутылки были разбиты сотрудниками УВД при транспортировке водки на склад временного хранения.
Также обосновано взыскание с ответчика 1000 рублей, поскольку истец был вынужден оплатить транспортные услуги для возврата изъятой водки.
В связи с изложенным кассационная инстанция находит, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
