|  |
Определение Псковского областного суда от 16.07.1998 № 33-570
Суд кассационной инстанции отменил решение суда I инстанции, поскольку по делу не установлены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 16 июля 1998 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
К. обратился в суд с иском к администрации Куньинского ГДРСП о признании незаконным его перевода на другую работу.
В обоснование иска указал, что работал на автомашине ЗИЛ КО 713.
Приказом от 12.02.98 переведен на работу на другую автомашину - ЗИЛ-554.
Согласия на перевод не давал.
Считал, что перевод произведен из-за конфликтных отношений с администрацией.
Сразу после перевода автомашина ЗИЛ-554 была списана, а он предупрежден об увольнении в связи с сокращением численности работников.
Виновным в дорожно - транспортном происшествии, послужившем поводом для перевода, себя не считал.
Кроме того, К. поставил вопрос о возмещении морального вреда, утверждая, что по вине администрации ГДРСП ему причинены нравственные и физические страдания.
Представитель ответчика иск не признал.
Куньинским районным судом постановлено К. в иске к государственному дорожно - ремонтно - строительному предприятию о признании незаконным перевода на другую работу отказать.
В кассационной жалобе К. просит о его отмене, ссылаясь на те же обстоятельства, которые приведены им в обоснование иска.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая К. в иске о признании перевода на другую работу незаконным, суд I инстанции исходит из того, что существенные условия труда для истца не изменились и что он был не переведен, а перемещен на работу на другую автомашину.
При перемещении согласие работника не требуется.
Однако суд не учел того обстоятельства, что К. был перемещен на автомашину, которая подлежала списанию.
Об этом свидетельствует тот факт, что уже 02.03.98 истец был предупрежден о предстоящем сокращении в связи с ликвидацией рабочего места.
В связи с этим вывод суда о том, что интересы К. при переводе на работу на другую автомашину не нарушены, постановлен преждевременно, без оценки обстоятельства, имеющего существенное значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как противоречащее требованиям ст.ст. 14 и 50 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все юридически значимые обстоятельства, выяснить, чем вызвана ликвидация рабочего места К., и постановить решение в соответствии с законом.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
