Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 23.07.1998 № А52/1655/98/2]
При определении размера штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ надлежит руководствоваться ст. 146-5 КоАП РФ.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 23 июля 1998 г. № А52/1655/98/2

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Истец (ГНИ по Струго-Красненскому району) в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 21411 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 № 5215-1 штраф за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 21011 руб. 50 коп., с учетом того, что ответчик в счет уплаты указанного штрафа добровольно уплатил 5553 руб. 50 коп., в том числе: в доход федерального бюджета РФ - 111 руб. 70 коп., в доход местного бюджета Струго-Красненского района - 5441 руб. 80 коп.
Ответчик в отзыве на иск и судебном заседании не оспаривал факт ведения 27.06.96 денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины, однако просил в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 № 14-П установить ему размер штрафа от 50 до 100 минимальных месячных оплат труда.
В ответ на это истец заявил, что он поддерживает исковые требования в сумме 21011 руб. 50 коп., однако просит арбитражный суд в любом случае исходить из штрафа в сумме не менее 100 минимальных месячных размеров оплаты труда, т.е. не менее 8349 руб.
Арбитражный суд считает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", ст. 146-5 КоАП РФ и постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 № 14-П исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 2795 руб., поскольку указанным постановлением Конституционный Суд РФ признал неконституционным абзац второй части первой ст. 7 Закона РФ "О применении ККМ...", вследствие чего при определении размера штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ надлежит руководствоваться ст. 146-5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за указанное нарушение в виде штрафа в размере от 50 до 100 минимальных месячных оплат труда; т.к. право определять конкретную сумму штрафа принадлежит налоговому органу, который в судебном заседании заявил, что в любом случае надо исходить из размера штрафа не менее 100 минимальных месячных оплат труда, арбитражный суд, определяя сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа, исходит из суммы штрафа 8349 руб., уменьшая эту сумму на 5553 руб. 50 коп., добровольно уплаченных ответчиком.
Арбитражный суд не принимает во внимание ссылку истца на то, что нарушение допущено ответчиком до принятия указанного постановления Конституционного Суда от 12.05.98 и в связи с этим ответчик должен, по мнению истца, нести ответственность в виде штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, поскольку иск предъявлен после 12.05.98, и размер взыскиваемого штрафа должен соответствовать ст. 146-5 КоАП РФ, несмотря на то, что решение о применении ответственности принято истцом до 12.05.98.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины 27.06.96, т.к. факт совершения этого нарушения подтверждается актом проверки от 27.06.96, составленным в надлежащей форме объяснением продавца Мовиной О.В. от 27.06.96 и не оспаривается самим ответчиком, в сумме 2795 руб. 50 коп., в том числе: в доход федерального бюджета РФ - 1558 руб. 10 коп. (20% от суммы 8349 руб. за вычетом добровольно уплаченной ответчиком суммы 111 руб. 70 коп.), в доход местного бюджета Струго-Красненского района - 1237 руб. 40 коп. (80% от суммы 8349 руб. за вычетом добровольно уплаченной ответчиком суммы 5441 руб. 80 коп.).
В остальной части иска должно быть отказано по вышеуказанным мотивам.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru