|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 17.08.1998 № А52/1579/98/1]
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка отказал
(вместе с постановлением апелляционной инстанции от 14.10.1998).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 1998 г. № А52/1579/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Истец обратился с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка, считая себя обладателем права бессрочного пользования этим участком в связи с покупкой недвижимости, расположенной на нем.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что продавец недвижимости не обладал правом на земельный участок, на которое претендует истец.
19.10.94 истец заключил с АООТ "Псковагропромстрой" договор купли - продажи, по которому приобрел в собственность производственную базу Великолукской МПМК-2 по адресу: г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52-а, за 45.000 руб. Акт приема - передачи имущества совершен сторонами 19.10.94. Оплата купленного имущества производилась истцом платежными поручениями от 26.10.94 № 287 на 31.348 руб. 88 коп., от 08.11.94 № 287 на 64 руб. 58 коп., на 13.586 руб. 54 коп. произведен взаимозачет по акту без номера и даты с МП "Водоканал". Договор купли - продажи от 19.10.94 зарегистрирован в Великолукском БТИ 26.06.98 за № 518.
Ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Документа, удостоверяющего права АООТ "Псковагропромстрой" на пользование земельным участком под Великолукской МПМИ-2 по адресу: г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52а, ни на 19.10.94, ни на 26.06.98 суду не представлено. Имеющиеся в деле свидетельство № 8141 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5.708 кв. м по адресу: г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52б, выданное 21.10.94 Великолукской МПМК-2, не является надлежащим подтверждением обладания АООТ "Псковагропромстрой" правом бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по адресу: г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52а, которое могло бы перейти истцу, по следующим основаниям. Обладателем права в свидетельстве значится не АООТ "Псковагропромстрой" (продавец по договору купли - продажи от 19.10.94), а Великолукская МПМК № 2. Учитывая, что распоряжением Администрации Великолукского района от 02.02.93 № 66-р зарегистрировано государственное предприятие "Великолукская межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2" с юридическим адресом: г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52а, а АООТ "Псковагропромстрой" в подтверждение своего права на продажу имущества Великолукской МПМК-2 ссылался на решение исполкома Псковского областного совета народных депутатов от 02.10.90 № 242 о делегировании объединению "Псковагропромстрой", правопреемником которого является АООТ "Псковагропромстрой", прав собственника на имущество, в частности, Великолукской МПМК, не представив документов о правовом статусе Великолукской МПМК-2 в своем составе на период 19.10.94 - 26.06.98, невозможно сделать однозначного вывода о том, что свидетельством от 21.10.94 № 8141 определялись права АООТ "Псковагропромстрой" на спорный участок.
Противоречие в адресах имущества и земельного участка не устранены (ул. Глинки, д. 52-а и ул. Глинки, д. 52-б). Кроме того, на момент рассмотрения спора Постановлением Администрации г. Великие Луки от 14.08.98 № 38 свидетельство от 21.10.94 № 8141 объявлено недействительным.
Таким образом, истец не доказал наличия у продавца недвижимого имущества по адресу: г. Великие Луки, ул. Глинки, д. 52а вещного права пользования земельным участком, поэтому доводы истца о том, что заключением договора аренды от 24.01.96 № 8258 ущемлялись его права пользователя по сравнению с объемом прав, установленных законом, не приняты судом. Исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 14 октября 1998 г. № А52/1579/98/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 17.08.98, которым ему отказано в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Представил в апелляционную инстанцию новые доказательства по делу, сославшись на то, что суд, отказав истцу в иске по мотивам, изложенным в решении, не предлагал истцу представить соответствующие доказательства, а ответчик и 3-е лицо, которым было предложено представить соответствующие документы, их суду не представили.
Апелляционная инстанция полагает необходимым новые доказательства по делу принять.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению, а решение отмене не подлежат по следующим основаниям:
Доводы истца о том, что заключенный им с ответчиком договор аренды земельного участка № 8258 не соответствует ст. 37 ЗК РФ, распоряжению Администрации Псковской области от 25.12.91 № 185-р, постановлению Администрации г. Великие Луки № 280 от 17.07.95, не принимаются судом, поскольку ст. 168 ГК РФ подразумевает противоречие сделки закону или иному правовому акту, т.е. нарушение при ее заключении требований, установленных ими. Вместе с тем, заключая оспариваемый договор, стороны законодательства не нарушили, так как права пользования земельным участком, на котором находится приобретенная истцом по договору купли - продажи с 3-м лицом от 19.10.94 производственная база, истец с заключением арендного договора не утратил. Предоставление участка истцу на праве бессрочного пользования вышеуказанные нормативные акты не предусматривают. Волеизъявление собственника земли на предоставление земли в бессрочное пользование также отсутствует. Вместе с тем, являясь собственником недвижимости, истец автоматически, в силу закона (ст. 37 Земельного кодекса) является пользователем расположенного под недвижимостью участка, однако поскольку право пользования является элементом и права собственности, и права аренды, и права бессрочного пользования, закрепление права пользования в той или иной форме должно найти в документе, удостоверяющем это право.
Поскольку продавец недвижимости надлежащим документом, подтверждающим его право бессрочного пользования земельным участком, на момент заключения договора купли-продажи - 19.10.94 - не располагал, собственник земли правомерно предоставил истцу землю в аренду при наличии заявки на закрепление за ним земельного участка от 09.10.95 и согласие истца на заключение договора. Факту обстоятельств заключения договора аренды дана правовая оценка решением Арбитражного суда Псковской области от 21.01.98 по делу № А52/3408/97/1 и постановлением апелляционной инстанции от 17.03.98 по этому же делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
