|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 20.08.1998 № А52/1236/98/2]
Арбитражный суд признал недействительным постановление ответчика - комитета по земельным ресурсам и землеустройству, т.к. последний не доказал обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 20 августа 1998 г. № А52/1236/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области своим решением от 30.06.98 по делу № А52/1236/98/2 признал недействительным постановление заявителя № 32 от 15.04.98, которым ЗАО "Псковгазпром" на основании ст. 125 ЗК РФ и Указа Президента РФ № 2162 от 16.12.93 подвергнуто штрафу в сумме 8349 рублей за самовольное занятие земельного участка (использование земельного участка без правоустанавливающих документов).
В своей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "Псковгазпром" не имело права использовать земельный участок "до заключения договора аренды, который является правоустанавливающим документом", на то, что в распоряжении Администрации г. Пскова от 05.08.97 № 1947-р вторым пунктом записано: "ЗАО "Псковгазпром" в течение месяца заключить договор на аренду земельного участка в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству", однако до настоящего времени истец это распоряжение не выполнил; на то, что арбитражный суд, приняв указанное решение, освободил ЗАО "Псковгазпром" от обязанности заключать договор и платить за землю.
В судебном заседании заявитель поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность указанного решения арбитражного суда.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит установленных ст. 158 АПК РФ оснований к отмене или изменению указанного решения арбитражного суда. Арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом исследовал обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, обосновав свое решение ссылками на соответствующие документы и нормативные акты, в частности, на распоряжение № 1947-р от 05.08.1997 Администрации г. Пскова, которым истцу земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 5 лет, и на документы, подтверждающие установление границ земельного участка в натуре (что в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика).
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что при наличии у истца указанного распоряжения Администрации г. Пскова № 1947-р от 05.08.97 и установлении границ земельного участка в натуре истец не может быть привлечен к ответственности за самовольное занятие земли, является правомерным, и апелляционная инстанция с ним согласна.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание вышеуказанные ссылки заявителя по изложенным мотивам, а также учитывая, что незаключение истцом договора аренды в срок, указанный в распоряжении Администрации г. Пскова № 1947-р от 05.08.97, не лишает это распоряжение юридической силы; что решение арбитражного суда первой инстанции отнюдь не освобождает истца от обязанности заключить договор аренды и платить за землю, поскольку вопрос о заключении такого договора может быть решен в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя в соответствии с п. 1 ст. 157 АПК РФ должно быть отказано за необоснованностью.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
