|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 16.09.1998 № А52/189/97/2]
Ответственность за транзит товаров несет перевозчик, в соответствии со ст. 140 ТК РФ на него возложена обязанность по доставке товара, транспортных средств и документов на них в определенное таможенным органом место.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 1998 г. № А52/189/97/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
От ГУП "Октябрьская железная дорога" поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве истца государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога", в состав которой Санкт-Петербург - Витебское отделение входит в качестве филиала, что подтверждается Уставом ГУП "Октябрьская железная дорога", зарегистрированным решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 01.08.97 № 79267. В соответствии со ст. 3 "б" п. 1 АПК РФ суд считает возможным произвести замену истца на надлежащего - ГУП "Октябрьская железная дорога".
Истец просит признать недействительным постановление Печорской таможни по делу о НТП № 15800-491/96, согласно которому они признаны совершившими правонарушение по ч. 1, 2 ст. 254 ТК РФ с наложением штрафа в сумме 78568885 руб.
Представители ответчика исковые требования не признали на том основании, что в спорных ГТД истец заявлен перевозчиком, следовательно, в соответствии со ст. 140 ТК РФ обязан доставить документы и товар в определенное таможенным органом место. Поскольку истцом этого не сделано, то он обоснованно привлечен к ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 254 ТК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 10.06.96 Печорской таможней в отношении истца было заведено дело о нарушении таможенных правил № 15800-491/96 г. по основаниям, предусмотренным ст. 140 ТК РФ.
При производстве по делу было установлено, что отправителем груза являлся Таллиннский морторгпорт, п/п "Эсагена", получатель - Мазар Е-С Шариф.
При поступлении груза - неотработанных смазочных масел в количестве 19330 кг. на сумму 5049 ЭКЮ в вагоне № 94599115 на ст. Печоры - Псковские декларантом (АО "Внештерминал") была оформлена ГТД № 15805/27105/000458/ВТТ № 15805/27105/200700/, где перевозчиком было определено Псковское отделение Октябрьской железной дороги (в настоящее время филиал истца), имеется обязательство о доставке груза до Омской таможни, заверенное штампом данной организации.
Согласно полученным ответам в Омскую таможню груз не поступал, не поступал и в Оренбургскую, где он мог бы быть по пути следования вагона. Учитывая выявленные обстоятельства, ответчик признал истца совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 254 ч.ч. 1, 2 ТК РФ, с наложением штрафа в сумме 78568885 руб.
Истец считает данное постановление необоснованным, поскольку ответчик обязан был указать в качестве перевозчика Министерство путей сообщения, а не их отделение. Кроме того, в соответствии с указанием МПС РФ № ЦМКТ-5/195 от 15.06.95 о плане формирования грузовых поездов по единой сетевой разметке на 1995 - 96 г.г. пунктом перехода по проследованию данного груза является ст. Илецк-1. На основании изложенного истец просит постановление Печорской таможни по делу о НТП № 15800-491/96 от 14.11.96 признать недействительным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в соответствии со ст. 53 АПК РФ истец доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.
Согласно ст. 40 ТК РФ ответственность за транзит товаров несет перевозчик, в соответствии со ст. 140 ТК РФ на него возложена обязанность по доставке товара, транспортных средств и документов на них в определенное таможенным органом место.
Во Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной 20.05.95 первыми заместителями министра путей сообщения РФ и председателя Государственного таможенного комитета РФ, говорится о том, что перевозка груза, в отношении которых таможенное оформление не заверено, осуществляется под таможенным контролем, под ответственностью железных дорог, осуществляющих перевозку.
Истцом не оспаривается, что в ГТД в качестве перевозчиков указаны они, и не представлены какие-либо документы, из которых бы следовало, что ответственность за недоставку груза должно нести Министерство путей сообщения, а не конкретный перевозчик.
Несостоятельна ссылка истца и на то, что ответчик неправильно указал таможню назначения, поскольку в ходе производства по делу ответчик учел доводы истца и сделал запросы о доставке груза не только в Омскую таможню, но и в Оренбургскую. Истец сам предпринимал попытки выяснить местонахождение груза, но на все запросы были получены отрицательные ответы.
При таких обстоятельствах истец обоснованно привлечен к ответственности за недоставку груза и документов по ст. 254 ч.ч. 1, 2 ТК РФ, оснований для признания постановления Печорской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 15800-491/96 от 14.11.96 недействительным не имеется.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
