Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 30.09.1998 № А52/2473/98/4]
Проценты за просрочку оплаты продукции по накладной не могут быть взысканы, поскольку судом не установлена просрочка в оплате: сторонами не оговорен срок оплаты, требование об оплате (в соответствии со ст. 314 ГК РФ) истец не предъявлял.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 1998 г. № А52/2473/98/4

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 33990 руб. 76 коп., в том числе 8394 руб. 11 коп. - задолженность по оплате продукции, 17843 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7753 руб. 23 коп. - пени за просрочку оплаты.
Представитель ответчика иск признал частично в сумме 1507 руб. В остальной части иск не признал, поскольку часть продукции была изъята ГОВД г. Печоры. Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика УВД Псковской области и приостановлении производства по делу в связи с обращением ответчика с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном изъятии и уничтожении водочных изделий на сумму 6887 руб. 73 коп.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
В результате договора цессии истец уступил ответчику право получения винно-водочной продукции от ГУП "Псковалко" на сумму 35390 руб. 63 коп. В соответствии с п. 2 договора оплату полученной продукции ответчик должен произвести истцу в течение трех недель со дня получения. Продукция ответчиком выбрана на всю сумму. Кроме того, по счетам - фактурам № 185 от 23.10.97, № 190 от 31.10.97, № 201 от 06.11.97, № 216 от 17.11.97, № 243 от 08.12.97, № 244 от 08.12.97 ответчик получил продукции на общую сумму 81620 руб. 85 коп.
Платежными поручениями № 849 от 13.05.98, № 1114 от 16.06.98 ответчик оплатил истцу 94045 руб. 08 коп., по накладным № 6371 от 01.12.97 произведен возврат продукции на сумму 14572 руб. 29 коп.
Задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 8394 руб. 11 коп.
За просрочку оплаты продукции, полученной по договору цессии, истец в соответствии с п. 4 договора начислил ответчику пеню по 0,1% в день от суммы просроченного платежа и банковский процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.97 по 31.08.98, что составило 15529 руб. 92 коп. (в том числе 7753 руб. 29 коп. пени).
За просрочку оплаты товара, полученного по накладным, истец начислил ответчику банковский процент за период с 23.01.98 по 18.06.98, что составило 10066 руб. 73 коп. Срок оплаты по накладным истец считает 3 месяца.
Исковые требования обоснованы и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 394 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 8394 руб. 11 коп. основного долга и 6000 руб. пени. В остальной части в иске следует отказать. Сумму пени суд считает возможным уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Что касается взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. По договору цессии стороны предусмотрели ответственность за неуплату в срок стоимости продукции. Применение ответственности по ст. 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства исключается. За одно и тоже правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут по смыслу ГК РФ.
Проценты за просрочку оплаты продукции по накладной не могут быть взысканы, поскольку судом не установлена просрочка в оплате: сторонами не оговорен срок оплаты, требование об оплате (в соответствии со ст. 314 ГК РФ) истец не предъявлял.
Возражения ответчика не принимаются судом. Спор по качеству продукции и обоснованности уничтожения брака следует решать с изготовителем водки, органами, принявшими решение об уничтожении.
Ходатайства ответчика о привлечении в качестве ответчика УВД Псковской области и приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящем деле достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу и вынесения решения.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru