|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 03.11.1998 № А52/2426/98/2]
Арбитражный суд отказал истцу в иске о возврате безакцептно списанного штрафа ввиду отсутствия для этого правовых оснований
(вместе с постановлением апелляционной инстанции от 12.01.1999).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 1998 г. № А52/2426/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Истец обратился с исковым заявлением к Отделению пенсионного фонда о возврате ответчиком безакцептно списанного штрафа в сумме 8998 руб. 49 коп.
Представители ответчика исковые требования не признали, считают, что инкассовое поручение № 2662 от 03.07.98 на безакцептное взыскание страховых взносов с истца на сумму 25038 руб. выставлено в соответствии с действующим законодательством, исполнено частично в сумме 8998 руб. 49 коп. Поскольку это не штраф, то необоснованна ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П. Страховые взносы на вознаграждения, выплаченные индивидуальным предпринимателям по договорам гражданско - правового характера, в размере 28% от фонда оплаты труда, начислены истцу в соответствии с Законом РФ от 05.02.97 № 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 г."
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе документальной проверки расчетов с ПФР филиала истца, находящегося в г. Пскове, ответчиком было установлено, что в течение 1997 года организация не начисляла страховые взносы в Пенсионный фонд на вознаграждения, выплаченные индивидуальным предпринимателям по договорам гражданско - правового характера. По результатам проверки ответчик выставил инкассовое поручение № 2662 от 03.07.98 на безакцептное списание с истца суммы доначисленных страховых взносов в размере 25038 руб. Инкассовое поручение банком, обслуживающим истца, исполнено частично, со счета истца списано 8998 руб. 49 коп.
Истец с данным решением ответчика о взыскании с него штрафа в безакцептном порядке не согласен, просит вернуть списанную сумму 8998 руб. 49 коп. по тем основаниям, что нормы Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 05.02.97 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.... на 1997 г." могут быть применены только к выплатам, начисленным после 22.02.97, т.е. после вступления Закона в силу. Поэтому к договорам перевозки с индивидуальными предпринимателями, заключенным и оплаченным до 22.02.97, нормы Закона от 05.02.97 применены ответчиком необоснованно. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П ответчик не имел права без согласия истца в бесспорном порядке взыскивать штрафные санкции. Истец также считает, что ответчик необоснованно провозной плате, которая выплачивается индивидуальным предпринимателям по договорам перевозки, выделяет заработную плату в размере 10% от выплаченной суммы, поскольку фактически перевозчики из-за большой конкуренции и больших издержек не имеют прибыли.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется по следующим обстоятельствам.
С 01.01.97 введен в действие Федеральный закон РФ от 05.02.97 № 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год". Согласно ст. 1 указанного Закона работодатели - организации обязаны начислять страховые взносы в размере 28% от выплат, начисленных в пользу работников по всем основаниям, независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско - правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями. При таких обстоятельствах, осуществляя в 1997 году выплаты по договорам перевозки индивидуальным предпринимателям, истец обязан был начислять на данные выплаты страховые взносы в Пенсионный фонд в размере 28%. Как подтвердил ответчик и не оспаривается истцом, истцу предлагалось составить смету на выплаты, чтобы выделить сумму, которая составляет оплату труда за минусом всех расходов. Данная работа истцом проделана не была, поэтому ответчик, не желая ставить истца в тяжелое финансовое положение, в качестве сокрытой (заниженной) суммы оплаты труда определил не всю сумму выплат, а только 10% от всех выплаченных сумм, что составило 89138 руб.
Поскольку вышеуказанный Закон вступил в силу только 21.02.97 (опубликован в "Российской газете" 10.02.97), то ответчик на выплаты, произведенные в январе - феврале 1997 г., пени не начислил, начисление пени произведено только с марта 1997 г.
Ответчик обоснованно, в соответствии с п. 95 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утв. Правлением Пенсионного фонда РФ от 11.11.94 № 258, по результатам проверки на сокрытую (заниженную) истцом сумму оплаты труда начислил взносы и пени. Поскольку страховые взносы, которые истец обязан уплачивать своевременно, в установленные сроки, не относятся к штрафным санкциям, то ответчик в соответствии с п. 94 Инструкции имел право на бесспорное взыскание недоимки, выставил в обслуживающий истца банк инкассовое поручение № 2662 от 03.07.98 на сумму доначисленных страховых взносов в размере 25038 руб.
На основании изложенного оснований для возврата истцу списанной с его счета в безакцептном порядке ответчиком суммы недоимки по страховым взносам в размере 8998 руб. 49 коп. не имеется.
Поскольку в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" истец обязан был уплатить госпошлину в размере 5% от требуемой к возврату суммы, что составляет 449 руб. 92 коп., то истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета и в размере 384 руб. 98 коп.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 12 января 1999 г. № А52/2426/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области своим решением от 3 ноября 1998 г. по делу № А52/2426/98/2 отказал заявителю в удовлетворении исковых требований о возврате безакцептно списанного штрафа в сумме 8998 руб. 49 коп.
В своей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение арбитражного суда отменить как необоснованное, нарушающее права истца, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что признав правомерным применение ФЗ РФ от 05.02.97 № 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ... на 1997 г.", арбитражный суд тем самым нарушил ст. 57 Конституции РФ и ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"; на то, что ответчик при производстве проверки филиала истца "нарушил ч. 3 ст. 55 ГК РФ в силу того, что у лиц, от которых были получены документы, отсутствовала доверенность от юридического лица", а арбитражный суд этого не учел; на то, что "перед началом каждой перевозки истец составлял смету расходов предпринимателя, сметы были приложены к первичным документам, из смет следует, что рыночная цена перевозки груза не покрывает все издержки производства и, в частности, заработной платы, поэтому и не делались платежи в ОПФР из выплат предпринимателям", а арбитражный суд этого не учел; на то, что арбитражный суд "не принял во внимание доводы истца о том, что ОПФ при расчете сокрытой суммы оплаты труда исходило не из расчетов, а из необоснованно принятой им аксиомы о том, что в цене услуг предпринимателя доля его вознаграждения составляет 10%, поэтому сумма 8998 руб. 49 коп. незаконна".
В заседании апелляционной инстанции заявитель подтвердил свои позицию и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик письменных возражений на апелляционную жалобу не представил, а в заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражал, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного арбитражным судом решения.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит установленных ст. 158 АПК РФ оснований к отмене или изменению указанного решения арбитражного суда.
Арбитражный суд первой инстанции с надлежащей полнотой исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил сумму 8998 руб. 49 коп. не как штраф, а как недоимку по уплате страховых взносов, что подтверждается инкассовым поручением ответчика № 2662 от 03.07.98 на сумму 25038 руб. и платежным поручением 2662 от 08.07.98 на сумму 8998 руб. 49 коп.
Арбитражный суд первой инстанции в своем решении дал надлежащую оценку доводам заявителя, которые были повторены последним в его апелляционной жалобе.
Оценивая указанные доводы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель, осуществляя в 1997 году выплаты по договорам перевозки индивидуальным предпринимателям, обязан был начислять на данные выплаты страховые взносы в Пенсионный фонд в размере 28% в соответствии с ФЗ РФ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ... на 1997 г." от 05.02.97 № 26-ФЗ, а поскольку этот Закон вступил в силу 21.02.97, то ответчик на выплаты по страховым взносам, не уплаченным в январе - феврале 1997 г., пени не начислял и штрафные санкции не взыскивал.
Поскольку, как это отражено в решении арбитражного суда первой инстанции и не оспаривалось заявителем, заявитель на предложение ответчика составить смету на выплаты, чтобы определить сумму, которая составляет оплату труда за минусом всех расходов, такой сметы не представил, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил как правомерные действия ответчика, который не желая ставить заявителя в тяжелое финансовое положение, в качестве сокрытой (заниженной) суммы оплаты труда определил не всю сумму выплат предпринимателям, а ограничился лишь 10% от этих сумм, что составило 89138 руб.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на п.п. 94, 95 "Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР" от 11.11.94 № 258, указал в решении, что ответчик был вправе выставить в банк вышеуказанное инкассовое поручение на списание с заявителя страховых взносов.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание вышеуказанную ссылку заявителя на нарушение арбитражным судом первой инстанции ст. 57 Конституции РФ, поскольку сама обязанность заявителя как работодателя уплачивать соответствующие страховые взносы в ПФР РФ установлена не указанным ФЗ РФ № 26-ФЗ от 05.02.97, а такими ранее принятыми нормативными актами, как Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФ РФ и Положением о ПФ РФ, утв. постановлением ВС РСФСР от 27.12.91 № 2122-1; на 1996 г. ФЗ РФ "О тарифах страховых взносов в ПФР... на 1996 г." тариф для работодателей - организаций был утвержден в размере 28%, в связи с чем, заявитель при отсутствии в январе - феврале 1997 г. действующего закона о тарифах должен был продолжать своевременно уплачивать страховые взносы в ПФР в том же размере, как и в 1996 г., а в случае уменьшения законодателем указанного тарифа на 1997 г. заявитель мог потребовать перерасчета уплаченных сумм страховых взносов либо их возвращения. Однако поскольку указанный ФЗ РФ № 26-ФЗ от 05.02.97 не увеличил размер тарифа, то ответчик правомерно взыскивал с заявителя страховые взносы в размере 28%, в том числе и за период с 01.01.97 по 20.02.97.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание и все другие вышеуказанные доводы заявителя по изложенным основаниям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя должно быть в соответствии с п. 1 ст. 157 АПК РФ отказано за необоснованностью.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
