|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 15.12.1998 № А52/2639/98/2]
Норма п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" регулирует налоговые правоотношения и, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства, поэтому ее применение не противоречит Закону "Об основах налоговой системы в РФ"
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.1999).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 15 декабря 1998 г. № А52/2639/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области своим решением от 28.10.98 по делу № А52/2639/98/2 признал недействительным решение № 1178 от 11.08.98 ГНИ по Себежскому району, принятое в отношении Себежского СПУ № 1, о взыскании 5236 руб. 6О коп.
В своей апелляционной жалобе ГНИ по Себежскому району просит пересмотреть указанное решение арбитражного суда, ссылаясь на то, что Законом РФ от 18.10.91 № 1759-1 "О дорожных фондах РФ" льгот по уплате налога на пользователей автодорог образовательным учреждениям не предусмотрено; на то, что объектом налогообложения по данному налогу служит вся выручка, полученная училищем от реализации продукции, вне зависимости от того, относится ли такая деятельность к предпринимательской, или нет; на то, что льготы, установленные ст. 40 Закона РФ "Об образовании", не должны применяться, поскольку изменение режима налогообложения (в том числе и налоговые льготы) по указанному налогу осуществляются лишь путем внесения изменений и дополнений в действующий законодательный акт РФ по конкретному налогу.
В своем отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик в апелляционной жалобе не представил убедительных доказательств неправильности обжалуемого решения арбитражного суда.
В заседании апелляционной инстанции заявитель и истец подтвердили свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит установленных ст. 158 АПК РФ оснований к отмене или изменению указанного решения арбитражного суда.
Арбитражный суд первой инстанции с надлежащей полнотой и тщательностью исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости признания недействительным решения ответчика № 1178 от 11.08.98, поскольку истец является образовательным учреждением; доходы от промышленно - коммерческой деятельности реинвестирует в образовательную деятельность и в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" вправе пользоваться льготами по налогам, в том числе по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом обосновал и свою позицию в части возможности применения истцом указанных льгот, сославшись на то, что норма п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" регулирует налоговые правоотношения и, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства, поэтому ее применение не противоречит закону РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (как и другим нормативным актам, указанным заявителем в апелляционной жалобе); что она является правовой нормой прямого действия и непосредственно применима к спорным правоотношениям; а также на письмо ГНС РФ № И-6-16450 от 22.12.92.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание вышеуказанные доводы заявителя по вышеизложенным мотивам.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 157 АПК РФ должно быть отказано за необоснованностью.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 1999 г. № А52/2639/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Государственное образовательное учреждение Себежское специальное профессиональное училище № 1 (далее - СПУ) обратилось в арбитражный суд с иском признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Себежскому району Псковской области (далее - ГНИ) от 11.08.98 № 1178 о применении финансовых санкций за неучет объектов обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и пеней за его несвоевременное внесение - 5236 рублей 60 копеек, ссылаясь в обоснование заявленного требования на положения статей 40, 45, 47 Закона Российской Федерации от 10.07.92 № 3266-1 "Об образовании" (в том числе в редакции Закона, введенной в действие с 15.01.96 Федеральным законом от 13.01.96 № 12-ФЗ), в соответствии с которыми деятельность по оказанию платных дополнительных образовательных услуг, а также по реализации производимой продукции, работ, услуг не является предпринимательской, если получаемый доход реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.
Решением от 28.10.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.98, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что льготы по налогам могут предоставляться только на основании налогового законодательства, а Закон Российской Федерации "Об образовании" не может служить правовым основанием для освобождения образовательных учреждений от уплаты налогов. Кроме того, по мнению инспекции, нормы Закона Российской Федерации "Об образовании", дающие понятие предпринимательской деятельности, отличное от приведенного в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не должны применяться в силу положений статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.94 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как противоречащие пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 3 названного кодекса.
ГНИ и СПУ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения документальной проверки соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления платежей в бюджет и внебюджетные фонды СПУ за период с 01.10.96 по 01.04.98 налоговая инспекция установила, что учреждение, имея доход от реализации продукции учебного производства, необоснованно воспользовалось налоговой льготой, предусмотренной статьями 40, 45 и 47 Закона Российской Федерации "Об образовании", не исчислило и не уплатило с названного дохода налог на пользователей автомобильных дорог. В связи с этим, а также с учетом непредставления истцом в налоговую инспекцию расчетов по вышеуказанному налогу Госналогинспекция привлекла СПУ к ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что применение истцом налоговой льготы не противоречит налоговому законодательству, и кассационная инстанция считает принятое судом решение правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоговые льготы могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.
Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.
Статьей 45 этого Закона, закрепившей право государственных и муниципальных образовательных учреждений оказывать платные дополнительные образовательные услуги, установлено, что доход от указанной деятельности реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, а также указано, что данная деятельность не относится к предпринимательской.
Не относится к предпринимательской и деятельность образовательного учреждения по реализации производимой продукции, если получаемый доход реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении, на что прямо указано в пункте 3 статьи 47 Закона Российской Федерации "Об образовании".
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является сумма реализации продукции, выполняемых работ и предоставляемых услуг.
Пунктом 18 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 № 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), разъяснен общий порядок определения облагаемой данным налогом базы и исчисления налога, согласно которому для расчета суммы налога используются показатель выручки (валового дохода) от реализации продукции (работ, услуг), приведенный в строке 010 формы 2 "Отчет о финансовых результатах и их использовании" приложения к бухгалтерскому балансу, и показатель товарооборота, приведенный во вписываемой строке 101 этого же отчета. Пунктом 3.1 Приказа Минфина Российской Федерации от 19.10.95 № 115 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций за 1995 год" определено, что по статье "Выручка (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг)" показывается выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг), валовой доход от реализации товаров и другие доходы, учитываемые на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".
Вместе с тем, в пункте 21 названной Инструкции перечислены особенности налогообложения отдельных категорий плательщиков и применения ставок, которые необходимо учитывать при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.
Согласно пункту 21.2 Инструкции учреждения, финансируемые собственником (в том числе бюджетные), и другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доходы от предпринимательской деятельности.
Понятие предпринимательской деятельности определено в части третьей пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма является общей нормой.
Однако Закон Российской Федерации "Об образовании" (в том числе в редакции, введенной в действие с 15.01.96 Федеральным законом от 13.01.96 № 12-ФЗ, то есть после принятия и введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) содержит специальную норму, определяющую понятие предпринимательской деятельности образовательного учреждения. В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы, что распространяется и на Федеральный закон "Об образовании".
Именно эта норма правомерно применена судом при рассмотрении данного спора.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
