|  |
Определение Псковского областного суда от 22.12.1998 № 33-977
Суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции, указав, что рублевый эквивалент по договорам валютных вкладов может быть взыскан только при отсутствии в банке валюты.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 22 декабря 1998 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
В., И., Б., Т. и А. обратились в суд с исками к акционерному коммерческому банку "СБС-Агро" о расторжении договоров банковского вклада, востребовании вкладов, процентов и возмещении убытков.
Свои требования мотивировали тем, что банк отказал им в выдаче помещенных на вклады, в том числе и валютные, денежных средств и процентов.
Поскольку банк "СБС-Агро" нарушил обязательства по договору банковского вклада, истцы просили возврата им суммы вкладов вместе с процентами, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Б. и Т. просили возместить им также и моральный вред, причиненный невыплатой вкладов.
Представитель ответчика требования истцов признал частично.
Судом постановлено решение о взыскании с Псковского регионального филиала АКБ "СБС-Агро"
- в пользу В. по договорам срочного банковского вклада 2150 долларов США в рублевом эквиваленте с процентами по вкладу и 10000 руб. с процентами по вкладу, а также проценты за пользование вкладами;
- в пользу И. по договорам срочного банковского вклада 15300 долларов США в рублевом эквиваленте с процентами по вкладу и процентами за пользование вкладом;
- в пользу Б. по договору срочного банковского вклада 23000 рублей с процентами по вкладу и процентами за пользование вкладом;
- в пользу А. по договору срочного банковского вклада 3745 долларов США в рублевом эквиваленте с процентами по вкладу и процентами за пользование вкладом;
- в пользу Т. по договору срочного банковского вклада 100000 рублей с процентами по вкладу и процентами за пользование вкладом.
Все указанные договоры срочных банковских вкладов считать расторгнутыми.
В кассационных жалобах И., В. и А. просят об отмене решения, не согласившись с взысканием рублевого эквивалента вместо валютных вкладов. Кроме того, указали на то, что проценты за пользование денежными средствами должны быть взысканы по день фактического исполнения решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
Как видно из дела, истцы в разное время поместили на рублевые и валютные вклады различные суммы под обусловленные договором проценты.
При этом банк обязался выдать вкладчикам суммы их вкладов вместе с процентами на следующий день по истечении срока хранения каждого вклада.
Однако ответчик нарушил свои обязательства перед вкладчиками и вклады с процентами И., В., Б., Т. и А. не выплатил.
Поэтому в соответствии со ст.ст. 834, 838 ГК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцов невыплаченные по вкладам суммы вместе с процентами.
Суд также правильно возложил на ответчика предусмотренную ст. 395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания.
Вместе с тем, суд необоснованно постановил о взыскании в пользу И., В. и А. их валютных вкладов в рублевом эквиваленте.
По условиям договоров банковского вклада АКБ "СБС-Агро" обязывался возвратить вкладчикам вклады в валюте, в которой они были открыты.
Поэтому в пользу И., А. и В. следует взыскать суммы вкладов и причитающиеся по ним проценты в той валюте, в которой они и были открыты, - в долларах США.
Рублевый эквивалент данных вкладов может быть взыскан только при отсутствии в банке валюты.
Кроме того, судом ошибочно постановлено решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, т.е. по 26.10.98.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указанные проценты исчисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия вносит в решение соответствующие изменения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
