|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 21.01.1999 № А52/2935/98/2]
Для получения льгот по уплате таможенных пошлин при ввозе гофроящиков необходимо не только находиться на территории государств - участников СНГ и Соглашения о создании зоны свободной торговли, производить эти товары, но и продавать их организациям - резидентам государств - участников СНГ и Соглашения о создании зоны свободной торговли.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 21 января 1999 г. № А52/2935/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.11.98 по делу № А52/2935/98/2 ОАО "Любятово" отказано в иске о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений № 58, 59, 60, 61 Псковской таможни на общую сумму 291968 руб. 33 коп.
ОАО "Любятово" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что суд первой инстанции неправильно истолковал п. 9 Правил определения страны происхождения товаров и поэтому неправильно применил нормы материального права при вынесении решения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не находит.
Суд первой инстанции с должной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции, заявитель и СП "Саюника" (Латвия) 14.03.96 и 25.12.96 заключили договоры соответственно № 05/16 и № 05/02, в соответствии с которыми СП "Саюника" обязалось поставить, заявитель принять и оплатить СП "Саюника" гофроящик № 21.
Заявитель в период с декабря 1996 года по март 1997 года получал ящики из гофрокартона от Рубежанского картонного комбината (Украина) и оплачивал их СП "Саюника" (Латвия). Таможенное оформление ящиков было произведено заявителем без уплаты таможенных пошлин.
Поскольку продавцом спорных ящиков из гофрокартона в соответствии с заключенными договорами № 05/16 и № 05/02 являлось латышское предприятие "Саюника", а Латвия не является членом Содружества Независимых Государств и не присоединилась к Соглашению о создании зоны свободной торговли, Псковская таможня, произведя проверку обоснованности получения заявителем льгот по уплате таможенных пошлин при ввозе гофроящиков, доначислила заявителю таможенную пошлину, пеню за несвоевременную ее уплату на общую сумму 291968 руб. 32 коп., так как льготы по таможенным платежам, установленные вышеуказанным Соглашением, предоставляться заявителю (покупателю спорных ящиков) в данном случае не должны.
В связи с тем, что заявитель добровольно таможенные платежи не уплатил, Псковская таможня в соответствии со ст.ст. 117, 124 ТК РФ выставила инкассовые распоряжения от 08.10.98 N№ 58 - 61 для безакцептного списания с заявителя таможенной пошлины и пени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в иске о признании не подлежащими исполнению вышеуказанных инкассовых распоряжений.
Доводы заявителя о том, что он вправе был воспользоваться льготой по уплате таможенной пошлины при ввозе гофроящиков на территорию РФ, поскольку ящики изготовлены и отгружены украинским Рубежанским картонно-тарным комбинатом, а Украина и Российская Федерация входят в Содружество Независимых Государств и являются участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли, не состоятельны.
Для получения вышеуказанной льготы, по мнению апелляционной инстанции, необходимо не только находиться на территории государств-участников СНГ и Соглашения о создании зоны свободной торговли, производить эти товары, но и продавать их организациям-резидентам государств-участников СНГ и Соглашения о создании зоны свободной торговли.
Как видно из представленных заявителем грузовых таможенных деклараций, спорные ящики отгружались Рубежанским картонно-тарным комбинатом по поручению латышского СП "Саюника" в соответствии с договорами № 05/16 от 14.03.96 и № 05/02 от 25.12.96, в которых продавцом (поставщиком) гофроящиков указано СП "Саюника", а покупателем - заявитель, по которым заявитель и оплачивал ящики СП "Саюника".
Каких-либо надлежащих доказательств наличия правоотношений по купле-продаже спорных ящиков между Рубежанским картонно-тарным комбинатом и заявителем заявитель не представил.
Несостоятельна и ссылка заявителя на железнодорожные накладные, по которым ящики отгружались заявителю, на грузовые таможенные декларации грузоотправителя, поскольку в этих накладных в графах № 2 как основание для отгрузки указан контракт № 142 от 01.11.96 (№ 061116, 062166, 061091, 060906, 061637, 061636), по которому продавцом ящиков выступает Рубежанский картонно-тарный комбинат, покупателем - СП "Саюника", а заявитель всего лишь грузополучателем товаров (п. 7.2 контракта). В грузовых таможенных декларациях, заполненных комбинатом, также указано, что ящики экспортируются заявителю через СП "Саюника" (п. 2.8).
Договор № 142 от 14.10.96, имеющийся в материалах дела, также подтверждает наличие правоотношений по купле-продаже спорных ящиков между Рубежанским картонно-тарным комбинатом (Украина) и СП "Саюника" (Латвия), с одной стороны, и ОАО "Любятово" и СП "Саюника", с другой, но не между Рубежанским картонно-тарным комбинатом и ОАО "Любятово".
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
