|  |
Определение Псковского областного суда от 22.02.1999 № 33-282
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, и направила дело на новое рассмотрение.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 22 февраля 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Великолукский лесхоз - техникум обратился в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением.
В обоснование требования истец указал, что 28 декабря в ходе проведения мероприятий по охране хвойного молодняка в легковой автомашине К. были обнаружены три срубленных елки, разрешения на порубку которых у него не было.
Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев хвойных пород, составила 291 руб.
Однако от добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется.
К. иск не признал.
Решением Великолукского районного суда постановлено взыскать с К. в возмещение причиненного лесонарушением ущерба 145 руб. 50 коп. в пользу Великолукского лесхоза - техникума и 145 руб. 50 коп. в пользу Администрации Великолукского района.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение, ссылаясь на то, что приобрел елки на рынке г. Невеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Удовлетворив требования о взыскании с ответчика 291 руб. за незаконную порубку трех елок, суд исходил из того обстоятельства, что деревья были срублены в лесу.
Между тем такой вывод суда никакими объективными доказательствами не подтверждается, и доводы К. о приобретении елок на рынке г. Невеля фактически не опровергнуты.
Факт незаконной порубки елок нашел бы свое подтверждение в случае обнаружения в его автомашине инструмента, с помощью которого такая порубка леса осуществлена.
Однако, как видно из материалов дела, такого инструмента в автомобиле К. не обнаружено.
Допрашивая представителя лесхоза - техникума, обнаружившего елки в автомашине ответчика, суд данный вопрос, имеющий существенное значение для дела, вообще не выяснял.
Показания К. о приобретении елок на рынке подтвердил свидетель.
Кроме того, судом также не выяснен вопрос о размере ущерба, связанного с порубкой хвойных деревьев.
Из объяснений представителя истца в суде следует, что в машине К. обнаружены три елки с диаметром их стволов свыше 12 см, исходя из этого и определена сумма ущерба.
Однако три елки с таким диаметром их стволов попросту не могли поместиться в салоне легкового автомобиля ответчика, в котором находился также и пассажир.
Кроме того, в акте о лесонарушении диаметр стволов обнаруженных у К. елок вообще не указан.
Поскольку решение постановлено на неисследованных материалах дела, его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
