|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 09.03.1999 № А52/3294/98/2]
Арбитражный суд отказал истцу в иске о признании недействительной регистрации ЗАО.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 9 марта 1999 г. № А52/3294/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области своим решением от 26.01.99 по делу № А52/3294/98/2 отказал заявителю в удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации ЗАО "Каракаев и К".
В своей апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение арбитражного суда отменить как неправомерное, ссылаясь на то, что "предприятие может быть учреждено (зарегистрировано) только один раз и место учреждения (место регистрации) у него может быть только одно"; местом учреждения ЗАО "Каракаев и К" является г. Великие Луки, что подтверждается свидетельством о регистрации от 29.05.98 № 471 и Уставом ЗАО, и "изменение места нахождения предприятия не влечет изменения места его регистрации и не порождает правовых последствий по отношению к регистрации"; на то, что арбитражный суд неправильно применил п. 1 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности; на то, что вывод арбитражного суда о приведении регистрации ЗАО в соответствие с действующим законодательством не соответствует ст. 34 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и указанному Положению.
В заседании апелляционной инстанции заявитель подтвердил свои позицию и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Оба ответчика письменных возражений на апелляционную жалобу не представили, а в заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность указанного решения арбитражного суда.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит установленных ст. 158 АПК РФ оснований к отмене или изменению указанного решения арбитражного суда.
Арбитражный суд первой инстанции с надлежащей полнотой исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что первоначальная регистрация ЗАО "Каракаев и К" была произведена с нарушением требований ст. 34 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности", так как в п. 2.2 Устава ЗАО место нахождения общества было определено в г. Великие Луки, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку решением учредителя ЗАО п. 2.2 Устава ЗАО в части местонахождения общества был изменен на Великолукский район, пос. Мелиораторов, и это изменение было зарегистрировано Администрацией Великолукского района 28.10.98 за номером 471/1, т.е. до обращения заявителя в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции обосновал указанный вывод ссылками на представленные ЗАО доказательства, подтверждающие, что ЗАО имеет офис в пос. Мелиораторов, в частности, на договор аренды помещения, указав, что истец не опроверг доводы ответчика о том, что местом нахождения ЗАО является Великолукский район.
Апелляционная инстанция не принимает во внимание вышеуказанные ссылки заявителя ввиду их необоснованности по изложенным мотивам, а также учитывая то обстоятельство, что даже в случае признания состоявшейся регистрации недействительной, с учетом изменения п. 2.2 Устава ЗАО и наличием офиса в Великолукском районе у последнего не возникает обязанности пройти государственную регистрацию в г. Великие Луки.
При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя должно быть в соответствии с п. 1 ст. 157 АПК РФ отказано.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
