|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 17.03.1999 № А52/440/99/1]
в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ и ст. 53 АПК для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и их размер
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.1999)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 1999 г. № А52/440/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ООО ТКФ "Партнер-Плюс" обратилось с иском к ОАО "Псковский кабельный завод" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.04.97 по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 26а, заключенного между сторонами, и взыскании 690000 руб. 00 коп. - убытков в виде неполученных доходов и выплаты неустойки субарендатору.
Ответчик в отзыве на иск признал частично: согласен на расторжение договора аренды. В остальной части иск не признал, считает, что их вины в предполагаемых убытках, которые может понести истец, не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны (их представителей), суд
установил:
Во исполнение генерального соглашения о сотрудничестве от 31.03.97, заключенного между сторонами, ответчик передал истцу в аренду нежилые помещения, общей площадью 76,0 кв. м для использования и размещения в них магазинов.
Передача помещений истцу ответчиком была произведена без составления передаточного акта (фиксирующего санитарное и техническое состояние помещений), допущенного по вине ответчика, признавшего в судебном заседании данный факт. Истец фактически пользовался помещениями, платил арендную плату. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Псковской области от 13.01.99 (дело № А52/3147/98/1), вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного дела.
Поскольку ответчик признал иск частично, согласен на расторжение договора аренды; частичное признание иска соответствует требованиям п.п. 2, 4 ст. 37 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком частично и расторгает договор аренды от 02.04.97 нежилых помещений по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, 26а.
Исковые требования в части взыскания убытков суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ и ст. 53 АПК РФ для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и их размер.
Оценив представленные доказательства, суд считает несостоятельными доводы истца о взыскании убытков, поскольку последний не доказал причинную связь между расторжением договора и возникновением убытков в будущем, в связи с неполученными доходами от сдачи помещений в субаренду и выплатой неустойки последнему при расторжении договора.
Предъявление иска о взыскании убытков по причине отсутствия передаточного акта и техпаспорта истцом после состоявшегося решения Арбитражного суда от 13.01.99 (дело № А52/3147/98/1), которым ответчику было отказано в расторжении договора аренды, в прошлом судебном заседании истец возражал против расторжения договора, продолжал занимать и пользоваться арендованным помещением, сдавая его в субаренду без передаточного акта, свидетельствует о том, что действия истца направлены на создание предпосылок для образования убытков и не могут находится в причинной связи с расторжением договора. Кроме того, ко времени рассмотрения дела субарендатором (ТОО "Евклаз - М") не предъявлялся иск о взыскании убытков, в виде неустойки с истца. При таких обстоятельствах суд считает, что истец в соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований о взыскании убытков. Доводы ответчика об отсутствии причинной связи между расторжением договора аренды и предполагаемых убытках, понесенных истцом, судом принято во внимание.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, ответчик признал иск частично, ответа на претензию истца о расторжении договора аренды не дал, суд считает, что госпошлину в сумме 10000 руб. следует взыскать с истца и 5169 руб. 80 коп. - с ответчика в доход федерального бюджета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 1999 г. № А52/440/99/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Партнер-Плюс" (далее - ООО ТКФ "Партнер-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковский кабельный завод" (далее - ОАО "Псковский кабельный завод") о расторжении договора от 02.04.97 № 1а аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, 26а, и взыскании убытков в размере 690000 руб.
Решением от 17.03.99 договор аренды от 02.04.97 № 1а расторгнут. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО ТКФ "Партнер-Плюс" просит решение изменить в части отказа в возмещении убытков и исковые требования в этой части удовлетворить, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Представитель ОАО "Псковский кабельный завод" с доводами жалобы не согласен и просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 02.04.97 между ОАО "Псковский кабельный завод" (арендодатель) и ООО ТКФ "Партнер-Плюс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Гоголя, д. 26а. Согласно пункту 2.3 вышеназванного договора арендатор вправе сдавать арендуемое помещение в субаренду без предварительного согласия арендодателя.
ООО ТКФ "Партнер-Плюс" 15.04.98 заключило с ТОО "Евклаз - М" договор № 4 субаренды нежилого помещения по ул. Гоголя, д. 26а, пунктом 4.2 которого предусмотрено, что в случае досрочного одностороннего расторжения договора аренды со стороны арендодателя последний оплачивает арендатору неустойку для покрытия убытков, включая неполученные доходы в сумме 450000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и в-третьих, размер требуемых убытков.
ОАО "Псковский кабельный завод" не принимало на себя обязательств по возмещению убытков в случае досрочного расторжения договора субаренды, которое вызвано досрочным расторжением договора аренды.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал наличие причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями обязательства и возникшими у истца убытками.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
