|  |
Определение Псковского областного суда от 23.03.1999 № 33-274
Так как сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, а ответчик не предоставил запрашиваемые судом сведения о размере заработной платы и требования истца опровергнуты не были, то решение о части взыскания заработной платы признано правильным. Статья 151 ГК РФ не распространяется на трудовые отношения, в связи с чем решение в части взыскания морального вреда подлежит отмене.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 23 марта 1999 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего П. и судей М., Н. рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 1999 г. дело по кассационной жалобе ООО "Фаворит" на решение Струго-Красненского районного суда от 28 января 1999 г., которым постановлено взыскать с ООО "Фаворит" в пользу Н. задолженность по заработной плате 1189 руб. и моральный вред 820 руб., всего 2009 руб.
Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства 65 руб. 91 коп.
Взыскать с ООО "Фаворит" в пользу Н. расходы по оплате юридической помощи 400 руб.
Заслушав доклад судьи облсуда М., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Фаворит" о взыскании 1189 руб. заработной платы и 1500 руб. компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 4 мая 1998 г. по 29 сентября 1998 г. он работал в ООО "Фаворит" электромехаником.
Ежемесячно ему должны были выплачивать заработную плату в размере 500 рублей.
За проработанное время ему заплатили 1686 руб., тогда как должны были уплатить 2500 руб. Кроме того, ему не заплатили 375 руб. за выполнение погрузочно - разгрузочных работ. Действиями ООО "Фаворит" ему причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора ответчик был извещен.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Фаворит" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что согласно штатному расписанию оклад Н. составлял 150 руб., долг по заработной плате 646 руб. 93 коп.
Суд незаконно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска о взыскании заработной платы правильным.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, суд запрашивал у ответчика сведения о размере заработной платы истца и задолженности по заработной плате. Однако ответа на данный запрос не последовало.
Рассмотрение спора неоднократно откладывалось из-за неявки представителя ответчика. Требования истца ответчиком опровергнуты не были.
Решение суда в части взыскания в пользу Н. компенсации морального вреда судебная коллегия считает необходимым отменить, так как ст. 151 ГК РФ на трудовые отношения не распространяются и постановить новое решение, которым Н. в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Фаворит" компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
решение Струго-Красненского районного суда от 28 января 1999 г. в части взыскания в пользу Н. заработной платы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаворит" - без удовлетворения.
В отношении взыскания с ООО "Фаворит" в пользу Н. компенсации морального вреда решение Струго-Красненского районного суда от 28 января 1998 г. отменить.
Н. в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Фаворит" компенсации морального вреда отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
