|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 25.03.1999 № А52/212/99/2]
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству неправомерно привлек Печорскую таможню к ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, поскольку в силу ст. 15 Таможенного кодекса РФ Администрация обязана предоставить земельный участок для таможенных целей в бессрочное пользование таможенным органам
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.1999)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 1999 г. № А52/212/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Печорская таможня обратилась с иском о признании недействительным постановления комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства от 25.01.99 № 1.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что постановление от 25.01.99 № 1 принято в соответствии с действующим законодательством.
3-е лицо без самостоятельных требований (Администрация Печорского района) в судебном заседании пояснило, что постановление от 25.01.99 № 1 принято правомерно, поскольку истец не располагает документами, удостоверяющими право пользования спорным земельным участком.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
25.01.99 ответчик принял постановление № 1, согласно которому истец привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 12523 руб. за нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 54 кв. м (под вагончиками) во дворе КБО по ул. Юрьевской, относящегося к землям общего пользования. Данное постановление истец считает незаконным, в связи с чем просит признать его недействительным.
Суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Как пояснил истец в судебном заседании, с 1992 г. Печорская таможня арендует у Печорского муниципального объединения бытовых услуг часть нежилых помещений в доме № 8 по ул. Юрьевской. По устной договоренности между указанными организациями истец использовал внутридворовую территорию дома № 8 по ул. Юрьевской и дома № 34 по ул. Свободы, находившуюся в пользовании МОБУ. В 1992 г. истец, заняв 54 кв. метра, на указанной территории установил 2 металлических вагончика, используемых как складские помещения, которые располагаются там же до настоящего времени.
22.05.98 Администрация Печорского района приняла распоряжение № 485-р об изъятии земельного участка площадью 1361 кв. м из землепользования Печорского МОБУ и зачислении этих земель в состав земель запаса г. Печоры.
13.07.98 после получения указаний государственного инспектора по использованию и охране земель Печорского района Псковской области об устранении нарушения земельного законодательства от 24.06.98 № 22 и протокола о нарушении земельного законодательства от 09.07.98 № 04, истец обратился к главе Администрации Печорского района с ходатайством № 19-07/5304 о закреплении за ним земельного участка (междворового) "в целях исключения обвинения Печорской таможни в самовольном занятии земли и нарушении земельного законодательства", 28.08.98 Администрация Печорского района Псковской области приняла распоряжение № 796-р о закреплении за Печорской таможней 703 кв. м земельного участка, расположенного внутри двора МОБУ по ул. Юрьевской, на условиях аренды; обязании истца произвести ограждение данной территории согласно плану; комитету по земельным ресурсам и землеустройству района выдать Печорской таможне документы, удостоверяющие право аренды на землю.
05.10.98 Администрация Печорского района распоряжением № 919-р отменила распоряжение от 28.08.98 № 796-р в связи с ограничением свободного доступа граждан, транспортных средств к объектам МОБУ, районному архиву, частному землевладению. Данное распоряжение истец не обжаловал.
08.02.99 прокурор Печорского района направил главе Администрации Печорского района протест, в котором предлагал отменить распоряжение от 05.10.98 № 919-р и оформить земельный участок, закрепленный за Печорской таможней, распоряжением от 28.08.98 № 796-р.
В настоящем заседании истец предъявил суду распоряжение Администрации Печорского района от 18.03.99 № 195-р, согласно которому отменено распоряжение от 05.10.98 № 919-р с момента его издания.
Довод истца о том, что в связи с изданием распоряжения от 18.03.99 № 195 истец обоснованно пользуется земельным участком с 29.08.98, поэтому оспариваемое постановление принято неправомерно, суд не принимает по следующим основаниям.
Согласно письму комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 29.03.94 № 3-14-1/404 (зарегистрировано в Министерстве юстиции № 528) "О нарушениях земельного законодательства" под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. Огораживание (установление границ) закрепленной территории согласно плану участка в соответствии с распоряжением от 28.08.98 № 796-р истец не произвел. Документа, удостоверяющего закрепление земельного участка в размере 703 кв. м на условиях аренды, истец не получил. Доказательств отказа в выдаче Печорской таможне документа, удостоверяющего право аренды на закрепленный земельный участок на условиях аренды, нет. Представитель Администрации Печорского района в судебном заседании пояснил, что по принятии распоряжения от 28.08.98 № 796-р был изготовлен проект договора аренды закрепленного земельного участка за Печорской таможней, но истец не обратился за договором (данный факт истец не оспаривает).
Суд не принимает ссылки истца на:
- ст. 15 ТК РФ, поскольку ответчик не препятствовал Печорской таможне в получении земельного участка;
- п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РСФСР (Основания расторжения договора аренды у собственника земли), т.к. договор аренды оформлен не был;
- то, что вагончики не являются капитальным строением, поскольку самовольный захват земли предполагает использование земельного участка при наличии прописанных выше обстоятельств независимо от характера объекта, расположенного на нем;
- то, что привлечение к административной ответственности за самовольное занятие возможно лишь за умышленные действия, как необоснованную.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Размер примененной ответчиком санкции соответствует размеру, установленному ст. 125 Земельного кодекса РСФСР, Указу Президента РФ от 16.12.93 № 2162, Федеральному закону № 6-ФЗ от 09.01.97.
Госпошлину следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 1999 г. № А52/212/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Печорская таможня обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству Псковской области о признании недействительным постановления по контролю за использованием и охраной земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковской области (далее - земельный комитет) от 25.01.99 № 1 о наложении штрафа в сумме 12523 рублей за нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка истцом, привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрацию Печорского района Псковской области (далее - Администрация).
Решением от 25.03.99 в иске Печорской таможне отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Печорская таможня просит отменить состоявшееся по делу решение от 25.03.99 как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что факт предоставления земельного участка Печорской таможне был общеизвестен; кроме того, Администрация Печорского района в силу требования федерального законодательства обязана предоставить в пользование таможенному органу земельный участок.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с доводами жалобы, считая их не соответствующими нормам, регулирующим отношения, возникающие в связи с использованием земли, а податель жалобы ссылается на нормы Земельного кодекса, признанные Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2287 недействующими. Кроме того, земельный комитет полагает, что документом, устанавливающим право Печорской таможни на земельный участок, является распоряжение Администрации от 28.08.98 № 796-р. Договор между сторонами, по мнению ответчика, не является правоустанавливающим документом для пользования земельным участком.
Поддерживая решение суда, земельный комитет отмечает в отзыве, что нарушение Печорской таможней земельного законодательства выразилось в использовании ею земельного участка после принятия Администрацией района распоряжения от 22.05.98 № 485-р "Об изъятии земельного участка из землепользования Печорского муниципального объединения бытовых услуг" до решения вопроса о закреплении земли за таможенным органом, что и было квалифицировано комиссией по контролю за использованием и охраной земель как самовольное занятие земельного участка.
В судебном заседании представитель Печорской таможни подтвердил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, принятый судебный акт, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Решением суда первой инстанции от 25.03.99 Печорской таможне отказано в иске о признании недействительным постановления комиссии комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковской области от 25.01.99 № 1. В указанном постановлении истец привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 12523 рублей за нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка. В обоснование своих доводов суд указал на тот факт, что Печорская таможня использовала земельный участок, не имея документов, удостоверяющих закрепление земли, и не производила действий по оформлению документов, подтверждающих это право. В оформлении документов на право пользования землей Администрация района таможне не препятствовала.
Как видно из материалов дела, до принятия Администрацией распоряжения от 22.05.98 № 485-р Печорская таможня заключала договоры аренды на пользование помещениями с Печорским муниципальным объединением бытовых услуг (далее - МОБУ). Указанным распоряжением земельный участок изъят из землепользования Печорского муниципального объединения бытовых услуг. Распоряжением Администрации от 28.08.98 № 796-р за Печорской таможней закреплена часть земель, изъятых из землепользования МОБУ. В распоряжении комитету по земельным ресурсам и землеустройству предлагалось выдать Печорской таможне документы, удостоверяющие право аренды на землю.
Впоследствии Администрация района отменила указанное распоряжение, не определив никаким образом отношение к пользованию таможней земельным участком. На распоряжение Администрации от 05.10.98 № 919-р прокурором Печорского района Псковской области принесен протест, в котором он указал на то, что распоряжение издано в нарушение действующего таможенного законодательства, и предложил отменить распоряжение, а также произвести оформление земельного участка, закрепленного распоряжением от 28.08.98 № 796-р.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по спорному землепользованию было издано распоряжение Администрации района от 18.03.99 № 195-р, которым отменено распоряжение от 05.10.98 № 919-р и внесено изменение в распоряжение Администрации района от 28.08.96 № 796-р.
Таким образом, постановление комиссии по контролю за использованием и охраной земель было принято после отмены распоряжения Администрации от 05.10.98 № 919-р, определяющего пользование Печорской таможней спорными земельными участками. Однако суд при принятии решения обязан был учесть то обстоятельство, что на момент принятия решения права таможенного органа были восстановлены. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что требование таможенного органа о предоставлении земельного участка основано на статье 15 Таможенного кодекса Российской Федерации, в силу которой Администрация обязана предоставить земельный участок для таможенных целей в бессрочное (постоянное) пользование таможенного органа. Поэтому квалификация действий Печорской таможни, изложенная в постановлении комиссии от 25.01.99 № 1 как самовольное занятие земель м использование земельного участка, предоставление которого не оформлено в установленном порядке, не основано на требовании законодательства и не подтверждается материалами дела. Ссылка истца на статью 41 Земельного кодекса и применение судом в обоснование решения той же нормы права ошибочны, поскольку при сложившихся отношениях форма землепользования не может рассматриваться как аренда земли. Законодатель четко определил предоставление земли в пользование, имея в виду особенность пользователя как таможенного органа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
