|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.1999 № А52/3083/98/2]
Ответчик - ГНИ по Пустошкинскому району - не доказал, что реализация акций осуществлялась с нарушением установленного порядка.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 1999 г. № А52/3083/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Открытое акционерное общество "Пустошкаагропромсервис" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Пустошкинскому району Псковской области о признании недействительным решения от 15.09.98 без номера о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать частично недействительным решение от 15.09.98 без номера: пункт 2, пункт 3 в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1046 рублей, штрафа в полном размере 5554 рубля и пеней в сумме 348 рублей; пункт 4 в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 416 рублей и штрафа в полном размере 2976 рублей.
Решением арбитражного суда от 15.01.99 решение ГНИ по Пустошкинскому району от 15.09.98 о взыскании финансовых санкций признано недействительным частично на сумму 198375 рублей, в том числе пункт 1 - на сумму штрафных санкций 351 рубль, пункт 2 - на сумму налога на добавленную стоимость 80283 рубля, штрафа - 80283 рубля, пеней - 39634 рубля, пункт 3 - на сумму штрафа 4444 рубля, пункт 4 - на сумму штрафа 2380 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным решения от 15.09.98 о взыскании финансовых санкций по налогу на добавленную стоимость, указывая на неприменение судом норм материального права - статей 18, 23, 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и ссылаясь на ответ Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ России о том, что отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Роса" не зарегистрирован. Проспект эмиссии ценных бумаг отсутствует. При этом ответчик признал, что реализация акций в качестве средств платежа за поставленные товарно - материальные ценности возможна.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверил законность обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена документальная проверка соблюдения истцом налогового законодательства за 4 квартал 1996 года и 1997 год, о чем составлен акт от 28.08.98. В ходе проверки ответчиком выявлены налоговые нарушения. По результатам проверки ответчиком принято решение от 15.09.98 о взыскании финансовых санкций.
В ходе проверки установлено, что истец в течение 1997 года в качестве расчетов за продукцию и услуги использовал принадлежащие ему акции других предприятий. По мнению ответчика, передача акций за поставленный товар не может рассматриваться как операция, связанная с обращением ценных бумаг. Льгота, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 12 Инструкции ГСН Российской Федерации от 11.10.95 № 39, заявлена истцом неправомерно. Данное нарушение повлекло занижение налога на добавленную стоимость, в связи с чем к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания суммы заниженного налога на добавленную стоимость, штрафа в размере 100% от суммы заниженного налога и пеней за задержку уплаты налога.
Признавая недействительным решение ответчика о применении финансовых санкций, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются операции, связанные с обращением ценных бумаг (акций, облигаций, сертификатов, векселей и других).
Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 № 39-ФЗ под обращением ценных бумаг понимается заключение гражданско - правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги.
Истцом представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ОАО "Роса": решение о выпуске ценных бумаг от 27.02.97 № 1, зарегистрированное 17.03.97 финансовым управлением Администрации Псковской области; сообщение финансового управления Псковской области от 17.03.97 № 04-09 о регистрации выпуска акций ОАО "Роса" с присвоением кода государственной регистрации 57-1-359; отчет об итогах выпуска ценных бумаг от 26.03.97. Акции ОАО "Роса" были проданы истцом по договорам от 24.05.97, 23.06.97, 29.07.97, 28.08.97 и 25.09.97. Передача акций фиксировалась в реестре акционеров ОАО "Роса", поскольку акции выпущены в бездокументарной форме.
Суд пришел к выводу, что ответчик в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что реализация акций осуществлялась с нарушением установленного порядка.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 Инструкции Минфина Российской Федерации от 03.03.92 № 2 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации регистрация ценных бумаг производится в Министерстве финансов республик в составе Российской Федерации, краевыми, областными, городскими (городов Москвы и Санкт-Петербурга) финансовыми отделами по месту нахождения (юридическому адресу) эмитента; с случае, если объем выпуска эмитентом ценных бумаг одного вида (по номиналу) составляет менее 50000000000 рублей, а также при последующих выпусках, при которых общая сумма выпущенных эмитентом ценных бумаг одного вида (по номиналу) составляет менее 50000000000 рублей; в случае регистрации ценных бумаг, выпускаемых в порядке учреждения акционерного общества независимо от суммы эмиссии. Финансовые отделы субъектов Российской Федерации осуществляли государственную регистрацию выпусков ценных бумаг в соответствии с постановлениями Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.96 № 19 (пункт 2) и 04.03.97 № 11 (пункт 2) вплоть до принятия последним распоряжения от 28.05.97 № 268-р, которым был утвержден Перечень регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг на территории Российской Федерации. Следовательно, ссылка на ответ Санкт-Петербургского регионального отделения ФКЦБ является необоснованной, поскольку регистрация была произведена до утверждения Перечня.
Согласно статье 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при эмиссии ценных бумаг регистрация проспекта эмиссии производится при размещении эмиссионных ценных бумаг среди неограниченного круга владельцев или заранее известного круга владельцев, число которых превышает 500, а также в случае, когда общий объем эмиссии превышает 50000 минимальных размеров оплаты труда. В данном случае регистрация проспекта эмиссии не производилась, поскольку заранее был известен круг владельцев - только один истец, который являлся учредителем ОАЛ "Роса" и оплатил 100% акций данного общества, и общий объем эмиссии не превысил 50000 минимальных размеров оплаты труда.
Следовательно, ответчик не доказал, что реализация акций осуществлялась с нарушением установленного порядка.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части следует признать законным.
В остальной части решение также является законным и отмене не подлежит.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
