|  |
Определение Псковского областного суда от 30.03.1999 № 33-291
Заочное решение о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения по данному делу вынесено с нарушением норм материального и процессуального закона.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 30 марта 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
В. обратился в суд с иском к супругам С. о выселении их из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что ответчики вселились в этот дом с его разрешения ввиду договоренности о продаже дома в январе 1997 года, оговоренную договором сумму в 35 млн. (неденоминированных) рублей в установленный срок не выплатили, в связи с чем он отказался от продажи дома.
В настоящее время дом ему нужен для собственных нужд, хочет поселить там мать.
С. иск не признал, С. в судебном заседании не присутствовала, в письменных объяснениях с иском не согласилась.
Заочным решением Великолукского городского суда постановлено выселить С. вместе с несовершеннолетним сыном из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что большую часть (27 млн. руб.) по договору купли - продажи спорного дома они с женой выплатили, другого жилья у них нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением материального и процессуального закона.
Глава 16-1 ГПК РФ предусматривает условия, основания и порядок вынесения заочного решения.
Заочное производство определяется как рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по упрощенной схеме.
По данному делу заочное решение не могло быть вынесено, поскольку ответчица С. представила суду письменные объяснения по существу спора и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Кроме того, решение вопроса о возможности вынесения заочного решения при соучастии в случае явки в суд одного из ответчиков, зависит от вида процессуального соучастия: когда соучастие обязательно, что имеет место по настоящему делу, то суд не может вынести решение против неявившегося ответчика.
Удовлетворяя иск В., суд руководствовался ст.ст. 135 и 136 ЖК РФ и исходил из того, что спорный дом принадлежит истцу на праве личной собственности.
Однако это обстоятельство спорно. Сам истец пояснил, что заключил с ответчиками договор купли - продажи дома, копия договора в письменной форме имеется в материалах дела.
Сделка сторонами частично исполнена, ответчики вселились в дом, выплатив истцу более половины суммы по договору, поэтому в данном случае речь идет о действительности сделки, иск истцом заявлен неверно.
При указанных обстоятельствах признать решение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
