|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 05.01.1999 № А52/3011/98/2]
Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования о возврате суммы штрафа, списанную налоговым органом с внебюджетного счета истца в бесспорном порядке по предписанию ответчика, за нецелевое использование федеральных бюджетных средств
(вместе с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.1999).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 января 1999 г. № А52/3011/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Красногородский районный центр госсанэпиднадзора обратился с иском к Управлению федерального казначейства МФ РФ по Псковской области о возврате из доходов федерального бюджета 1924 руб. 59 коп., составляющих сумму штрафа, списанную налоговым органом с его внебюджетного счета в бесспорном порядке по предписанию ответчика № 01-13/1255 от 17.09.98, за нецелевое использование федеральных бюджетных средств.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, считает свои действия по взысканию штрафа за нецелевое использование бюджетных средств правомерными; предписание принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства по порядку использования бюджетных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд
установил:
17.03.1998 сотрудником Отделения федерального казначейства по Красногородскому району была произведена проверка целевого использования средств федерального бюджета истцом.
В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования федеральных средств, выделенных по поручениям № 30031 от 11.06.96 на сумму 769 руб. (в масштабе цен на 01.01.98), № 6029 от 14.11.96 на сумму 620 рублей на закуп медикаментов, которые истец использовал на выплату заработной платы и начислений, о чем имеется соответствующая запись в акте проверки. На основании акта проверки от 17.03.98, с учетом возражений истца, заявленных в претензии № 144 от 15.05.98, ответчик принял предписание № 01-13/1255 от 17.09.98 о взыскании с истца штрафных санкций в сумме 1924 руб. 59 коп. за нецелевое использование бюджетных средств, штрафные санкции начислены за период с 15.06.96 по 05.02.98, исходя из размера двойной действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и суммы нецелевого использования 3560 рублей (согласно расчету ответчика), в соответствии с которым Государственная налоговая инспекция по Красногородскому району выставила на расчетный счет истца инкассовое поручение № 151 от 23.09.98 на сумму 1924 руб. 59 коп. 23-24.09.98 указанная сумма была списана с внебюджетного счета истца и зачислена в доход федерального бюджета.
Истец просит возвратить списанную в бесспорном порядке сумму штрафа, аргументировав свои требования тем, что не давал согласия на бесспорное взыскание штрафа, нарушены нормы части 3 статьи 35 Конституции РФ; неправомерно применены санкции в двойном размере учетной ставки ЦБ РФ, в соответствии с Законом РФ "О федеральном бюджете на 1997 г." штрафные санкции для учреждений взыскиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ, согласно письму МФ РФ от 16.04.96 № 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" нецелевого использования бюджетных средств не было, поскольку главный врач является распорядителем кредитов, согласно Положению о ЦГСЭН, утвержденному Приказом Госкомитета санэпиднадзора № 138 от 28.12.95, п. 1.11, имел право использовать денежные средства, выделенные на медикаменты, на погашение задолженности по заработной плате, т.к. выплата заработной платы - конституционное право и обязанность; до начала проверки произвел закупку медикаментов за счет средств внебюджетного счета в количестве, превышающем сумму, выделяемую из бюджета на эти цели в 1996 году, следовательно, необходимо применить аналогию с налоговым законодательством - своевременное исправление нарушений не влечет правовых последствий и санкции не применяются; неправомерно сумма штрафа списана с внебюджетного счета, поскольку бюджетные средства на этот счет никогда не поступали; сумма штрафа 209 руб. 76 коп. не доказана.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 629 руб. 79 коп., в остальной части исковых требований должно быть отказано. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Выделение средств из федерального бюджета истцу производится на основании метода финансирования основной его деятельности, во исполнение федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год, в котором определяется целевой характер выделенных средств. В проверяемый период (1996 - 1997 г.г.) деятельность истца финансировалась в основном по защищенным статьям - заработная плата и начисления на нее, медикаменты.
Контроль за целевым использованием бюджетных средств, согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 № 1556 "О федеральном казначействе", возложен на органы казначейства с наделением их определенными правами и обязанностями. Согласно подпункту "ж" пункта 12 Положения о Федеральном казначействе Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.08.93 № 864, органы казначейства имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания о взыскании с предприятий, учреждений, организаций в бесспорном порядке средств, выделенных из республиканского бюджета РФ, используемых не по целевому назначению, с наложением штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации в пределах предусмотренных Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.08.94 № 984, полномочий, в письме № 3-А2-02 от 16.04.96, разъяснило содержание понятия "нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета", которым руководствовался ответчик при проведении проверки целевого использования средств, выделенных из федерального бюджета. Нецелевым использованием при финансировании основной деятельности является: использование средств на цели, не предусмотренные сметой расходов; расходование средств не по коду экономической классификации, по которому было произведено финансирование (перераспределение средств с одного кода экономической классификации на другой).
Факт нецелевого использования суммы 2171 руб., включенной в расчет штрафных санкций, с которой был исчислен штраф в сумме 209 руб. 75 коп. за период с 01.01.98 по 05.02.98, ответчиком не доказан, в акте проверки данное нарушение не нашло отражения, в чем конкретно выразилось нецелевое использование данной суммы ответчик пояснить не мог. При таких обстоятельствах сумма штрафа 209 руб. 75 коп. списана с истца необоснованно, требования в этой части подлежат удовлетворению.
Факт нецелевого использования истцом бюджетных средств, выразившийся в перераспределении средств с одного кода экономической классификации - 110302 "Медикаменты" в сумме 1389 руб. на другой код - 110100 "Оплата труда", подтверждается материалами проверки и фактически не оспаривается истцом, что следует из доводов, изложенных в исковом заявлении. Ссылку истца на отсутствие в проверяемый период кодов экономической классификации, а следовательно, отсутствие нецелевого использования средств, определяемого по критериям, изложенным в вышеназванном письме МФ РФ, суд считает необоснованной, поскольку коды экономической классификации были установлены приказом МФ РФ от 29.12.94 № 177 "О бюджетной классификации Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями. Кроме того, в смете расходов на 1996 г., представленной истцом в суд, проставлены коды экономической классификации в соответствии с указанным приказом.
На сумму нецелевого использования средств, выделенных из федерального бюджета, ответчик начислил штраф в сумме 1714 руб. 84 коп., исходя из размера двойной действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, согласно ст. 39 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 1996 год", за период с момента совершения нарушений (15.06.96) по 05.02.98. Однако суд считает, что ответчик неправомерно применил ответственность, предусмотренную вышеуказанной статьей ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1996 год", необоснованно исчислил штраф путем начисления процентов за каждый день.
Согласно Указу Президента РФ от 08.12.92 № 1556 "О федеральном казначействе", Положению о федеральном казначействе Российской Федерации ответственность за нецелевое использование предприятиями, учреждениями, организациями средств, выделяемых из бюджета, предусмотрена в виде уплаты штрафа. Штраф - однократно взыскиваемая неустойка, определяемая в твердой денежной сумме либо в процентах к определенной величине. Следовательно, ответчик должен был исчислить сумму штрафа исходя из размера действующей в период совершения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и суммы нецелевого использования. Согласно расчету истца, сведениям, изложенным в акте проверки от 17.03.98, первое нарушение было совершено 11.06.96 на сумму 769 руб., учетная ставка ЦБ РФ в данный период составляла 120% годовых, сумма штрафа составит 769 руб. х 120% годовых = 922 руб. 80 коп.; второе нарушение было совершено 14.11.96, сумма нецелевого использования - 620 руб., учетная ставка ЦБ РФ на данный период составила 60% годовых, сумма штрафа - 372 руб. 00 коп. (620 руб. х 60%). Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию за нецелевое использование средств, выделенных из бюджета в сумме 1389 руб. 00 коп., составит 1294 руб. 80 коп. Излишне взысканная сумма штрафа 420 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу.
Ответственность, предусмотренная ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1996 г.", не может быть применена в данном случае, поскольку исходя из общего смысла Закона, данная норма применяется к предприятиям, выделение средств которым из бюджета производится на основании методов кредитования (безвозвратных бюджетных ссуд), передачи в оперативное управление.
Доводы истца на отсутствие согласия на бесспорное списание суммы штрафа, неправомерность списания с внебюджетного счета, наличие права перераспределять средства, выделенные из бюджета в пределах утвержденной сметы, суд не принимает, поскольку они несостоятельны. Ответчик выполнял действия по наложению штрафа и принятию предписания по бесспорному взысканию в соответствии с предоставленными ему правами, закрепленными в нормативных актах, не признанных в установленном порядке неконституционными. В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 08.12.92 № 1556, п. 15 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, взыскание сумм санкций осуществляется органами Государственной налоговой службы РФ в 3-дневный срок по представлению органов казначейства, при этом законодатель не ограничивает право исполнителя списывать указанные суммы санкций только со счетов по учету средств учреждений, на которые поступают бюджетные средства.
Права по самостоятельному выбору направлений расходования в пределах полученных из федерального бюджета сумм финансирования или правомочия по перераспределению средств по кодам бюджетной классификации могут быть предоставлены федеральными законами (законами) Российской Федерации, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, письмами МФ РФ. Документы, подтверждающие наличие таких прав у главного врача истца, ни в ходе проверки, ни в судебном заседании не представлены.
Доводы истца о восстановлении используемых не по целевому назначению средств по коду "Медикаменты", суд также не принимает, из представленных документов - справки (приложение № 1 к акту проверки от 17.03.98), подписанной главным бухгалтером истца, отчета истца об исполнении сметы расходов, восстановление средств по коду 110302 "Медикаменты" не подтверждается. Приложенные платежные поручения как доказательства восстановления средств по коду "Медикаменты" суд не принимает, так как они не совпадают ни по датам, ни по суммам.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 95 АПК РФ, распределяются между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. На истца относятся расходы по госпошлине в сумме 64 руб. 75 коп. Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине в сумме 31 руб. 48 коп. подлежат возврату из бюджета истцу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 11 февраля 1999 г. № А52/3011/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Руководствуясь п. 1 ст. 157 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.01.99 по делу № А52/3011/98/2 оставить без изменения, апелляционные жалобы Красногородского ЦГСЭН и Управления федерального казначейства РФ по Псковской области - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 1999 г. № А52/3011/98/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Государственное учреждение "Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора" в Красногородском районе (далее - ГУ) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Псковской области (далее - УФК) об обратном взыскании из федерального бюджета 1294 рублей 80 копеек штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета, списанного налоговой инспекцией с его внебюджетного счета по инкассовому поручению от 23.09.98 № 151 на основании предписания УФК от 17.09.98 № 01-13/1255.
Решением от 05.01.99 иск удовлетворен в сумме 629 рублей 79 копеек, в остальной части иска отказано с оставлением на ГУ расходов по госпошлине в неудовлетворенной части.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск полностью, ссылаясь при этом на незаконность списания сумм штрафа в бесспорном порядке (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98), на неправильное применение судом статей 3, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 234 - 236, 255 - 259, 261 и 263 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку УФК были нарушены требования о порядке привлечения истца к административной ответственности, не дана оценка самой возможности наложения штрафа как неустойки и не учтена возможность уменьшения судом суммы штрафа (пени). ГУ также ссылается на неправомерность применения незарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации приказов Минфина России от 29.12.94 № 117 и от 21.07.98 № 132, Закона Российской Федерации "О бюджетной классификации Российской Федерации" к отношениям, возникшим до его введения. ГУ указывает также на соответствие действий истца по использованию средств на выплату заработной платы в силу Конвенции МОТ № 95 "Об охране заработной платы" и статьи 37 Конституции Российской Федерации.
УФК в свою очередь просит отменить судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на законность взыскания на основании статьи 39 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1996 год", статьи 38 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год" и статьи 56 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1998 год" штрафа в виде двойной действующей учетной ставки Банка России, исчисленного в порядке, определенном методическими рекомендациями Главного управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.95 № 3-А2-1.
ГУ представило запрашиваемые документы и заявило о возможности рассмотрения дела без его участия.
Кассационная инстанция считает жалобы подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУ использовало на выплату заработной платы своим работникам 1389 рублей, выделенных из федерального бюджета на приобретение медикаментов. Также в акте проверки целевого использования средств федерального бюджета от 17.03.98 зафиксировано премирование работников без решения вышестоящей организации и отклонения в суммах расходов по статьям бюджетного финансирования. На основании акта проверки УФК выдано предписание о взыскании 1924 рублей 59 копеек штрафа за нецелевое использование 3560 рублей бюджетных средств.
Основу нормативного регулирования исполнения федерального бюджета составляют: Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации", законы Российской Федерации о бюджетах на соответствующий год, Указ Президента Российской Федерации от 08.12.92 № 1556 "О федеральном казначействе" и Положение о федеральном казначействе в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93 № 864. Согласно нормам, содержащимся в указанных актах, одним из принципов исполнения федерального бюджета является обеспечение целевого характера средств федерального бюджета, подразумевающее необходимость их целевого доведения до бюджетополучателя и их целевое использование (пункт 11 Положения о федеральном казначействе). Целевой характер средств федерального бюджета определяется на основании применения кодов Бюджетной классификации Российской Федерации
На момент проведения проверки и в настоящее время в Российской Федерации действуют Бюджетная классификация Российской Федерации, утвержденная приказом Минфина России от 29.12.94 № 177, и Бюджетная классификация Российской Федерации, утвержденная Законом Российской Федерации от 15.08.96 № 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации". Содержание и структура этих классификаций во многом совпадают, и соответственно действуют Указания о порядке применения классификации расходов (и соответственно доходов) в Российской Федерации, утвержденные Минфином России от 21.12.94 № 03-10-1, и приказ Минфина Российской Федерации от 17.02.95 № 111 "О порядке перечисления бюджетных средств для осуществления финансирования расходов и мероприятий федерального бюджета".
Исходя из норм Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1996 год" и Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год", основная часть расходов федерального бюджета осуществляется в форме финансирования, адресатом которого прежде всего являются бюджетные учреждения.
Контроль за исполнением федерального бюджета и целевым использованием средств, выделяемых из федерального бюджета предприятиям, учреждениям и организациям, а также средств государственных (федеральных) внебюджетных фондов в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.94 № 984, осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.
Нецелевое использование организациями средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основе, несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, а также просрочка уплаты процентов за их использование служат основанием для взимания штрафа в размере двойной действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
Основание применения указанной в Федеральном законе от 31.12.95 № 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год" ответственности установлено в Указе Президента Российской Федерации от 08.12.92 № 1556 "О федеральном казначействе", согласно пункту 3 которого органам казначейства предоставлено право предусматривать взыскание в бесспорном порядке с предприятий, учреждений и организаций средств, выделенных из федерального бюджета, используемых не по целевому назначению. Взыскание сумм санкций осуществляется органами налоговой службы России в трехдневный срок по представлению органов казначейства.
При этом никаких ограничений по субъектному составу получателей средств федерального бюджета не содержится, то есть равная ответственность предусмотрена как для коммерческих, так и некоммерческих организаций. В связи с этим вывод суда о неправомерности исчисления штрафа в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ не соответствует законодательству.
Решение о применении ответственности принимается руководителями центрального и территориальных органов федерального казначейства.
Органы налоговой службы исполняют решения Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов федерального казначейства о применении ответственности к организациям в соответствии с подпунктом 9 статьи 7 Закона РСФСР от 21.03.91 № 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР", согласно которому налоговым органам предоставлено право взыскивать с организаций в бесспорном порядке в бюджет недоимки по обязательным платежам в бюджет, а также суммы штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательными актами.
Суммы санкций зачисляются в доход федерального бюджета по коду 20704 "Административные штрафы и иные санкции" Бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.94 № 177 (раздел 12 параграфа 2 Классификации доходов и расходов бюджетов в Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 14.08.92 № 71).
Обязанность расходовать бюджетные средства по коду экономической классификации, по которому поступило финансирование, установлена письмом Минфина России от 02.08.95 № 82, согласно которому расходование средств с бюджетного текущего счета производится по их целевому направлению в пределах полученного финансирования по соответствующим кодам экономической классификации расходов, то есть по самому детализированному виду расходов Бюджетной классификации Российской Федерации. В данном случае факт использования 1389 рублей защищенных денежных средств не в соответствии с кодом экономической классификации подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Действительно, методические рекомендации ГУФК Минфина России от 11.01.95 № 3-А2-1 предусматривают исчисление штрафа за нецелевое использование бюджетных средств применительно к порядку исчисления пеней. Однако данные рекомендации с учетом характера допущенного нарушения (пункт 8 письма Минфина России от 16.04.96 № 3-А2-02) рассматривают само понятие "штраф" как меру восстановительного характера по отношению к нецелевому использованию бюджетных средств, предоставляемых на возвратной и безвозвратной основе (кредитование и т.п.). Арбитражная практика также исходит из правомерности взыскания именно штрафа применительно к пеням. Кроме того, указанная неоднозначность толкования понятия устранена в статье 60 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год", согласно части первой которой за нецелевое использование предприятиями и организациями средств федерального бюджета взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому назначению.
Кроме того, сумма штрафа в данном случае исчисленная УФК по методическим рекомендациям с учетом применения двойной ставки рефинансирования банка России, в суммарном выражении не превысила сумму штрафа по расчету суда как санкции, следовательно, у суда не было оснований для возврата из бюджета 420 рублей 04 копеек штрафа.
Доводы ГУ о необходимости применения судом статей 3, 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 234 - 236, 255 - 259, 261 и 263 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению как несоответствующие пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормами финансового законодательства, регулирующими вопросы кассового исполнения федерального бюджета, не предусмотрена возможность применения норм гражданского законодательства, и ввиду того, что УФК привлекло истца именно к бюджетно - правовой, а не к административной ответственности.
Указом Президента Российской Федерации от 23.05.96 № 763 предусмотрено, что только определенные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу по истечении 10 дней со дня их опубликования, если иной порядок вступления его в силу не предусмотрен самим актом. Приказы Минфина России от 29.12.94 № 117 и от 21.07.98 № 132 к таковым актам не относятся и в государственной регистрации не нуждаются. Кроме того, обязательность регистрации установлена именно с момента принятия вышеназванного Указа.
В части возврата 209 рублей 75 копеек штрафа требования УФК в нарушение статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на несоответствие выводов суда фактическим взаимоотношениям и на недоказанность обстоятельств дела, то есть фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции. При этом нет ссылок ни на одно из доказательств, находящихся в материалах дела и опровергающих выводы суда, а также не приведены доводы относительно несоответствия выводов суда нормам финансово - бюджетного законодательства. Факт применения по какому-либо эпизоду меры, менее установленной, недопустимо распространять на другие эпизоды. Следовательно, оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.
Государственное учреждение "Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора" в Красногородском районе действует в соответствии с Уставом от 05.01.99 и приказами Минздрава РСФСР от 18.07.91 № 123/7 и Госкомсанэпиднадзора РСФСР от 25.07.91; в карте постановки на налоговый учет от 03.12.97 он классифицирован как федеральное государственное учреждение.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" финансирование расходов на содержание и развитие системы санитарно - эпидемиологического надзора осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также внебюджетных средств, получаемых от оказания услуг от имени государства.
Государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Следовательно, госпошлина уплаченная истцом за рассмотрение данного дела в арбитражном суде, подлежит возврату, а судебные акты в данной части - изменению.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
