|  |
Определение Псковского областного суда от 06.04.1999 № 33-325
В силу ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 6 апреля 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Дочернее страховое открытое акционерное общество "Росгосстрах - Псков" обратилось в суд с иском к М. о признании недействительным договора добровольного страхования от 23 мая 1998 года.
В обоснование указано, что М. застраховал строение, расположенное в д. Горушка Переслегинской волости Великолукского района. Действие договора с 25 мая 1998 года по 24 мая 1999 года. 3 сентября 1998 года строение сгорело.
Истец просит признать договор недействительным по двум основаниям: ответчик не являлся собственником застрахованного имущества в связи с тем, что он не оформил надлежащим образом договор купли - продажи строения от 02.12.92; заключив договор страхования, не принял мер к сохранности строения.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Решением Великолукского районного суда в иске дочернего страхового общества "Росгосстрах" к М. о признании недействительным договора страхования строения отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении указал, что, являясь собственником дома, ответчик имел интерес к сохранности имущества, о чем и свидетельствует заключенный им договор страхования.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, так как материалы дела свидетельствуют о том, что заключая договор страхования, ответчик не принимал мер к сохранности застрахованного имущества.
Как видно из материалов дела, страховой случай наступил в сентябре 1998 года - застрахованный дом сгорел.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от 09.09.98 дом и территория вокруг него находились в запущенном состоянии. Отсутствие оконных рам позволяло проникать в дом посторонним лицам. Сам ответчик не отрицал, что в доме бывал крайне редко, ему было известно, что в доме бывают посторонние.
В судебном заседании ответчиком не приведено заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о том, что он принимал меры к сохранности застрахованного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранности застрахованного имущества, недействителен.
Таким образом, по смыслу закона, страхователь, заключая договор страхования имущества, берет на себя обязанность по его сохранению.
Поскольку в данном случае страховой случай наступил в связи с тем, что ответчик не принимал мер к сохранности застрахованного имущества, предъявленный к нему иск является обоснованным.
Постановленное судом решение подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР судебная коллегия, отменяя решение, считает возможным постановить новое, не передавая дело на новое рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
