|  |
Определение Псковского областного суда от 20.04.1999 № 33-357
Дело по иску об исключении из числа участников ООО направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не учтены требования ст. 10 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 20 апреля 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Л. и М. обратились в суд с иском к Х. об исключении его из участников ООО "Домовой".
В обоснование иска указано, что Х. своими действиями препятствует нормальной деятельности общества: самоустранился от исполнения учредительских и трудовых обязанностей, занимая должность зам. директора общества, давал указание работникам бара обслуживать отдельных клиентов в долг.
В результате этих действий обществу причинен материальный ущерб на сумму 3798 рублей.
От имени ООО "Домовой" заключил личный договор займа 30000 долларов США, разгласил займодавцу Е. сведения, являющиеся коммерческой тайной.
Считали, что Х. действовал во вред обществу и не может оставаться его учредителем.
Представитель ответчика иск не признал.
Псковский городской суд постановил решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Л. и М. просят о его отмене, ссылаясь на то, что суд неполно определил юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказав Л. и М. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что фактов грубого нарушения Х. учредительских обязанностей, повлекших причинение обществу существенного вреда, по делу не установлено.
Сделав такой вывод, суд 1 инстанции не учел требования ст. 10 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Указанная правовая норма предусматривает грубое нарушение обязанностей участником общества с ограниченной ответственностью в качестве самостоятельного основания для исключения из общества вне зависимости от причинения им существенного вреда обществу или невозможности его деятельности.
Истцы утверждали, что Х. грубо нарушил требования п. 7.4 Устава ООО "Домовой", который налагает на участника товарищества обязанности оказывать обществу всемерное содействие в осуществлении им своей деятельности. В частности они пояснили, что с января 1998 года ответчик своих обязанностей как член общества не выполнял, устранился от всякой работы, в связи с чем собранием участников общества от 20 апреля 1998 года был освобожден от обязанностей председателя собрания.
Этому факту суд не дал юридической оценки.
Не установив в действиях Х. грубого нарушения обязанностей участника общества при заключении договора займа у Е., суд исходил из того, что этими действиями ответчика не причинен материальный ущерб ООО "Домовой".
При этом судом не учтено, что личный договор займа Х. в нарушение закона заключен с Е. от имени ООО "Домовой", скреплен печатью общества, в качестве одного из участников договора в нем указан Л.
Заключение такого договора могло повлечь для общества необоснованные материальные претензии со стороны займодавца.
Этому обстоятельству судом также не дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить решение в соответствии с законом.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
