|  |
Определение Псковского областного суда от 22.04.1999 № 33-398
Судом первой инстанции не обсуждался вопрос о наличии грубой неосторожности со стороны истца, передавшего свой автомобиль лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, что повлекло отмену решения и направление дела на новое рассмотрение.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 22 апреля 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Ш. обратился в суд с иском к С. о возмещении имущественного вреда.
В обоснование требования сослался на то, что 12 октября 1998 г. ответчик, управляя принадлежащим ему, истцу, легковым автомобилем "Москвич - 2140", совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого данному транспортному средству причинены значительные технические повреждения.
По заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 15942 руб.
С учетом уплаченных за осмотр транспортного средства и составление калькуляции 1100 руб. просит взыскать с С. 17042 руб.
Ответчик иск признал частично.
Струго-Красненским районным судом постановлено решение взыскать с С. в пользу Ш. 17042 руб. в возмещение ущерба, а также госпошлину.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение, указывая на неисследованность обстоятельств дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене.
Из дополнения к протоколу о нарушении С. правил дорожного движения видно, что в результате совершенного ответчиком ДТП у принадлежащего Ш. автомобиля "Москвич - 2140" был полностью деформирован один кузов.
Вместе с тем из заключения специалиста от 05.11.98 усматривается, что автомобилю требуется также и ремонт передней подвески.
Кроме того, суд не учел и того обстоятельства, что после ДТП С. приобрел другой кузов автомобиля "Москвич", который передал истцу в счет возмещения ущерба.
Как пояснил в кассационной инстанции ответчик, в настоящее время данный кузов находится у Ш.
Между тем, взыскав с С. 17042 руб., стоимость находящегося у истца кузова суд не учел.
Не обсужден и вопрос о наличии грубой неосторожности и со стороны самого истца, передавшего свой автомобиль лицу, не имеющему права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо более тщательно исследовать предоставленные сторонами доказательства и, правильно определив юридически значимые обстоятельства, постановить решение.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
