|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 28.04.1999 № А52/537/99/2]
в силу статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговая полиция не относится к налоговым органам
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 1999 г. № А52/537/99/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ЗАО "Альфа" обратилось с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Псковской области о признании недействительным постановления об обращении взыскания недоимки на имущество налогоплательщика от 27.01.99 № 1.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что постановление от 27.01.99 № 1 принято в соответствии с требованиями законодательства.
В судебном заседании ответчик, ссылаясь на ст. 81 АПК РФ, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с направлением кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.99 по делу № А52/131/99/2, явившегося основанием для вынесения оспариваемого постановления, которая принята к производству определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.99.
Истец возражает против ходатайства, как противоречащего АПК РФ.
Суд считает, что ходатайство следует отклонить. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства. Обжалуемое в кассационном порядке решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.99 по делу № А52/131/99/2 24.03.99 вступило в законную силу. Каких-либо препятствий для разрешения спора по существу в настоящем заседании у суда не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
установил:
В декабре 1998 г. Великолукский МРО УФСНП РФ по Псковской области произвел проверку финансово-хозяйственной деятельности истца, результаты которой отразил в акте проверки. Согласно акту истец не уплатил ряд налогов в бюджеты различных уровней. На основании акта проверки Великолукский МРО УФСНП РФ по Псковской области принял решение от 20.01.99 № 12/70, в котором предложил ЗАО "Альфа" в пятидневный срок перечислить в соответствующие бюджеты 6175725,1 руб. - сумма доначисленных налогов (3024437,6 руб.), пени, финансовые санкции. Поскольку, как пояснил ответчик в судебном заседании, в установленный срок истец не исполнил данное решение, ответчик, руководствуясь ст. 77 НК РФ (арест имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога), принял постановление от 27.01.99 № 1. В резолютивной части постановления указано об обращении взыскания недоимки (3024437 руб.) на имущество ЗАО "Альфа" и наложении ареста.
Суд считает, что оспариваемое постановление надлежит признать недействительным, при этом суд руководствуется следующим.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.02.99 по делу № А52/131/99/2 признано полностью недействительным решение Великолукского МРО УФСНП РФ по Псковской области от 20.01.99 № 12/70, послужившее основанием, как указывалось выше, для вынесения постановления от 27.01.99 № 1. Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.99 по делу № А52/131/99/2 24.03.99 вступило в силу, в связи с чем законных оснований в принятии мер обеспечения исполнения решения о взыскании налогов не имеется.
Кроме того, суд полагает, что ответчик, принимая оспариваемое постановление, действовал с превышением своих полномочий.
В силу ст. 30 НК РФ налоговая полиция не относится к налоговым органам, поскольку, как прописано в статье, случаи наделения каких-либо государственных органов полномочиями налоговых органов должны быть прямо оговорены в НК РФ (как, например, в отношении таможенных органов).
Пункт 3 ст. 36 НК РФ устанавливает обязанность налоговой полиции при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов (по настоящему делу - применение способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов), направлять материалы в трехдневный срок со дня выявления таких обстоятельств в соответствующий налоговый орган.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины следует возместить истцу из федерального бюджета согласно ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине".
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
