|  |
Определение Псковского областного суда от 20.05.1999 № 33-494
Судебная коллегия по гражданским делам отказала истцу в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о замене трудовой книжки, о возмещении морального вреда и увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 20 мая 1999 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Великолукского городского суда от 26 августа 1997 года К. отказано в иске к ОАО "Великолукский хлебокомбинат" об изменении формулировки увольнения с п. 4 ст. 254 КЗоТ РФ на п. 1 ст. 29 КЗоТ РФ, акционерное общество обязано произвести с ним полный расчет по заработной плате с учетом неиспользованного отпуска за 1995 - 1997 г.г. и работы в выходные дни в течение 1996 - 1997 г.г.
В заявлении от 1 марта 1999 года К. поставил вопрос о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 4 ст. 333 ГПК РФ, указав, что решение собрания акционеров от 20 июня 1997 г., на основании которого с ним был расторгнут контракт, решением Великолукского городского суда от 13 января 1999 года признано недействительным.
Заявление К. удовлетворено, настоящий спор судом пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании К. изменил свои исковые требования и просил восстановить его на работе и должности генерального директора ОАО "Великолукский хлебокомбинат", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, обязать акционерное общество заменить трудовую книжку с внесением в нее записи об избрании его генеральным директором и обязать ответчика уволить его в связи с ликвидацией предприятия.
Представители ответчика не согласились с требованиями истца.
Решением Великолукского городского суда постановлено:
признать незаконным приказ № 27 от 23 июня 1997 г. о досрочном расторжении контракта с генеральным директором К. и его увольнении с работы по п. 4 ст. 254 КЗоТ РФ; восстановить К. в должности генерального директора ОАО "Великолукский хлебокомбинат";
взыскать в пользу К. с ОАО "Великолукский хлебокомбинат" заработную плату за время вынужденного прогула с 20 июня 1997 г. до 25 марта 1999 г. в сумме 40493 руб.;
обязать ОАО "Великолукский хлебокомбинат" заменить К. трудовую книжку, в которой произвести запись об избрании К. генеральным директором этого общества с заключением контракта сроком на 5 лет по решению общего собрания акционеров от 14 мая 1994 г.;
взыскать с ОАО "Великолукский хлебокомбинат" в пользу К. 1000 руб. - компенсации морального вреда, а также 2104 руб. госпошлины в доход государства.
В кассационной жалобе ОАО "Великолукский хлебокомбинат" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу и неправильным применением материального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Восстанавливая К. на работе, суд первой инстанции исходил из того, что решение внеочередного собрания акционеров ОАО "Великолукский хлебокомбинат" от 20 июня 1997 года, в соответствии с которым произведено увольнение истца с работы по п. 4 ст. 254 КЗоТ РФ, признано недействительным.
Вместе с тем, суд не придал значения тому факту, что именно исходя из этого обстоятельства и согласно личному заявлению К. от 26 февраля 1999 года ответчиком в этот же день 26 февраля 1999 года был издан приказ за № 02-К об отмене приказа № 27 от 23 июня 1997 года об увольнении истца по п. 4 ст. 254 КЗоТ РФ.
Копия приказа приобщена к материалам дела, о чем суду было известно, из этого следует, что предмет спора по восстановлению на работе отсутствовал, права истца были защищены самим ответчиком, необходимости в принятии решения о восстановлении К. на работе не было.
Нет оснований и для решения суда о замене истцу трудовой книжки. В деле имеется светокопия сведений о работе из трудовой книжки К., где имеется запись за номером 28 о назначении его генеральным директором ОАО "Великолукский хлебокомбинат".
Принимая решение о взыскании в пользу истца 40493 руб. - среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20 июня 1997 г. до 25 марта 1999 года, суд руководствовался ст. 213 КЗоТ РФ.
С этим согласиться нельзя, поскольку суд не учел фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение, поэтому не применил закон, подлежащий применению.
Как видно из материалов настоящего дела, в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Великолукский хлебокомбинат" по определению Арбитражного суда Псковской области 5 марта 1997 года на этом предприятии было введено внешнее управление, арбитражным управляющим назначен М.
6 марта 1997 года арбитражным управляющим издается приказ под № 5 об отстранении генерального директора К. от выполнения обязанностей по управлению предприятием с приостановлением выплаты заработной платы с 6 марта 1997 года, что соответствует п. 6 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (в редакции от 19 ноября 1992 года).
Данный приказ действует, никем не отклонен, что свидетельствует об отсутствии у истца вынужденного прогула, поскольку он не выполнял обязанности генерального директора не в силу его увольнения с работы, а согласно названному выше закону.
Не усматривает судебная коллегия и вины ответчика в задержке в выдаче трудовой книжки.
Истец настаивает на том, что ответчик обязан был расторгнуть с ним трудовой контракт на основании его личного заявления от 15 апреля 1997 года.
Однако признать этот довод состоятельным не представляется возможным.
В заявлении К. просит уволить его с работы по собственному желанию, по п. 1 ст. 29 КЗоТ РФ (соглашение сторон) и по п. 7.3 условий контракта в связи с болезнью отца, то есть называет несколько оснований расторжения трудового договора (контракта).
На неоднократные предложения ответчика от 17 апреля и от 11 июня 1997 г. прийти на предприятие для решения вопроса об увольнении и передачи дел истец не реагировал, тем самым по собственной воле создал ситуацию невозможности его увольнения в соответствии с законом.
Кроме того, судебная коллегия принимает по внимание и то обстоятельство, что у истца не было намерений исполнять обязанности генерального директора и возвращаться на эту работу.
Первоначальные требования истца сводились к изменению формулировки увольнения, далее ставя вопрос о восстановлении его на работе, он одновременно просит его уволить, подтверждая это и заявлением от 26 марта 1999 года.
При этом известен тот факт, что решением арбитражного суда от 28 сентября 1998 года ОАО "Великолукский хлебокомбинат" признан банкротом, предприятие ликвидировано, открыто конкурсное производство.
Что касается требований истца об увольнении его с работы, то решение этих вопросов не входит в компетенцию суда.
В связи с отказом в иске нет оснований для возмещения морального вреда.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
