Законодательство
Псковской области

Бежаницкий район
Гдовский район
Дедовичский район
Дновский район
Красногородский район
Куньинский район
Локнянский район
Невельский район
Новоржевский район
Новосокольнический район
Опочецкий район
Островский район
Палкинский район
Печорский район
Плюсский район
Порховский район
Псковская область
Пустошкинский район
Пушкиногорский район
Пыталовский район
Себежский район
Стругокрасненский район
Усвятский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








Определение Псковского областного суда от 25.05.1999 № 33-502
При продаже вещи ненадлежащего качества на продавце лежит обязанность заменить вещь или возвратить деньги.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 25 мая 1999 года

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Е. обратилась в суд с иском к В. о расторжении договора купли - продажи женского костюма, взыскании стоимости его в размере 350 руб. и возмещении морального вреда в сумме 100 руб.
В обоснование иска указала, что 11 декабря 1998 года на городском рынке у ответчицы приобрела женский костюм за 350 рублей. Дома при примерке вещи обнаружила брак: асимметрию выреза и несоответствие размера. Добровольно заменить костюм или возвратить деньги ответчица отказалась.
Ответчица в судебном заседании не присутствовала.
Решением Великолукского городского суда постановлено расторгнуть договор купли - продажи костюма между Е. и В., а также взыскать с В. в пользу Е. в возмещение материального ущерба 350 руб. и морального вреда 100 руб., госпошлину в доход государства.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением процессуального закона, поскольку она не была извещена о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Ответчица не оспаривает факта продажи некачественной вещи истице, что является существенным по настоящему делу.
Судом установлено, что ответчица сама создала условия, препятствующие получению ею судебных повесток, что подтвердил почтальон.
Кроме того, ответчице было известно о продаже некачественной вещи, истица обращалась к ней с претензией, и обязанностью продавца было заменить вещь или возвратить деньги, как это предусмотрено ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", чего сделано не было.
Материальный закон судом применен верно.
При взыскании в пользу истицы стоимости костюма она должна возвратить вещь продавцу, поэтому в этой части судебная коллегия дополняет решение суда первой инстанции.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru